АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11314/16

Дело в„– А60-6739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - общество "ТЭК "Чкаловский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу в„– А60-6739/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ТЭК "Чкаловский" - Кузнецова В.В. (доверенность от 23.03.2016 в„– 15);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество "ТЭК "Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 18 701 634 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 760 724 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 01.02.2016 по 29.04.2016, с начислением пеней начиная с 30.04.2016 на сумму долга 18 701 634 руб. 28 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении): начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90-й день - пени в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с 91-го дня - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "ТЭК "Чкаловский" взысканы 19 462 358 руб. 38 коп., в том числе: долг в размере 18 701 634 руб. 28 коп. и пени, начисленные за период с 01.02.2016 по 29.04.2016, в сумме 760 724 руб. 10 коп. Начисление и взыскание пени решено производить с 30.04.2016 до полного погашения долга на основании невыплаченной суммы (исходя из общей суммы долга 18 701 634 руб. 28 коп.), по следующим ставкам: - в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; - в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При этом для расчетов первым днем просрочки признается 01.02.2016. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "ТЭК "Чкаловский" взысканы денежные средства в сумме 116 877 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "ТЭК "Чкаловский" взыскано 17 459 772 руб. 02 коп. основного долга, 569 906 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2016 по 29.04.2016, 111 455 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Начисление и взыскание пени решено производить с 30.04.2016 до полного погашения долга на основании невыплаченной суммы (исходя из общей суммы долга 17 459 772 руб. 02 коп.), по следующим ставкам: - в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; - в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При этом для расчетов первым днем просрочки признается 01.02.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество "ТЭК "Чкаловский" (ресурсоснабжающая организация), полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму основного долга по оплате тепловой энергии с 18 535 571 руб. 51 коп. до 17 459 772 руб. 02 коп. и, соответственно, размер пеней за просрочку уплаты задолженности, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление изменить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 18 535 571 руб. 51 коп. основного долга, сумму пени за период с 11.02.2016 по 29.04.2016 в размере 604 703 руб. 47 коп. и в 118 701 руб. возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение ст. 268 ("Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание доводы общества "УК "Чкаловская" относительно исчисления задолженности за отопление и нагрев горячей воды с учетом индивидуальных (квартирных) приборов учета, несмотря на то, что указанные доводы не приводились им (ответчиком) при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неполно исследованы материалы дела, а расчеты общества "УК "Чкаловская" необоснованно расценены как правильные и достоверные.
Общество "УК "Чкаловская" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ТЭК "Чкаловский", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2016 года в отсутствие заключенного между сторонами договора обществом "ТЭК "Чкаловский" ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, на оплату которых истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2016 в„– 37 на общую сумму 18 701 634 руб. 28 коп.
Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская".
Вместе с тем в нарушение положений ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком поставленные ему ресурсы оплачены не в полном объеме, задолженность по уточненному расчету истца составила 18 701 634 руб. 28 коп.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в объеме и стоимости, определенных истцом; обоснованности требования истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что исчисление объема потребленных коммунальных услуг, произведенное истцом без учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, противоречит нормам действующего законодательства. Апелляционный суд руководствовался предоставленными в суд первой инстанции обществом "ЕРЦ" данными об объемах коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающими в домах, находящихся под управлением ответчика (л. д. 2 - 17, 36 - 141 том 2, л. д. 1 - 150 том 3, л. д. 1 - 64 том 4), признал его верным, и снизил сумму взысканной задолженности с 18 701 634 руб. 28 коп. до 17 459 772 руб. 02 коп., а также размер начисленных пеней.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", для которой как для исполнителя коммунальных услуг общество "ТЭК "Чкаловский" является ресурсоснабжающей организацией.
Суды, принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, сделали верный вывод о том, что к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124)
Разногласия сторон возникли относительно определения объема поставленного в спорный период на объекты ответчика и потребленного ресурса.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 13 Правил в„– 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил в„– 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, исчисленный по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления коммунального ресурса, а также с учетом расчетных величин в случаях, предусмотренных Правилами, и объема коммунального ресурса, предназначенного для общедомовых нужд.
Суд апелляционной инстанции установил, что объем поставленного ресурса на горячее водоснабжение, вопреки вышеизложенным правовым нормам, определен истцом без учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета граждан.
Вместе с тем в обоснование иного объема поставленного ресурса на отопление и горячее водоснабжение ответчиком в материалы дела представлены данные о начислениях гражданам, предоставленные обществом "ЕРЦ" (между обществом "ЕРЦ" и обществом "УК "Чкаловская" заключен договор от 01.03.2011 об оказании услуг по начислению и сбору коммунальных платежей). Представленные ответчиком данные об объемах учитывают начисления по каждому лицевому счету проживающих в многоквартирных домах граждан с учетом показаний индивидуальных приборов учета (л. д. 2 - 17, 36 - 141 том 2, л. д. 1 - 150 том 3, л. д. 1 - 64 том 4).
В рассматриваемом случае при наличии представленных ответчиком в суд первой инстанции показаний индивидуальных приборов учета, установленных во всех помещениях спорного многоквартирного дома, определение объема потребленного ресурса расчетным методом, исходя из нормативов его потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета не может быть признано соответствующим положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил в„– 124, условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 в„– 15259/13.
Таким образом, действовавшее в спорный период законодательство предполагало использование показаний индивидуальных приборов учета при расчете платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку представленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета граждан истцом документально не опровергнуты, оснований считать их недостоверными не имеется, в связи с чем на основании Правил в„– 124 и в„– 354 истец обязан был учесть эти данные при расчете платы за оказанную коммунальную услугу, что истцом сделано не было.
При этом апелляционный суд указал, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате, при этом расчет размера основного долга произведен ответчиком по данным начислений гражданам, представленным обществом "ЕРЦ", и удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в соответствии с контррасчетом ответчика в размере 17 459 772 руб. 02 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" абзацы третий, четвертый подпункта "а" п. 1 ст. 6 названного Федерального закона вступили в силу с 1 января 2016 года.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не были исполнены обществом надлежащим образом, с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "ТЭК "Чкаловский" подлежат взысканию пени за период с 11.02.2016 по 29.04.2016.
Вместе с тем в материалы дела обществом "УК "Чкаловская" представлен расчет пеней с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому размер пеней за период с 11.02.2016 по 29.04.2016 составил 569 906 руб. 29 коп. Проверив представленный в материалы дела контррасчет и признав его верным, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества "ТЭК "Чкаловский" в указанной части.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений в применении судом апелляционной инстанции положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с представленными обществом "УК "Чкаловская" данными о фактическом потреблении коммунальных ресурсов, правомерность которых установлена судом апелляционной инстанции, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 делу в„– А60-6739/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------