АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11200/16

Дело в„– А07-10541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллиной Резеды Рифатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу в„– А07-10541/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеевой Алии Амировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.10.2015 в„– 1528/15/02059-ИП о прекращении исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Республике Башкортостан).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан), Хайбуллина Р.Р.
Решением суда от 15.06.2016 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 в„– 1528/15/02059-ИП о прекращении исполнительного производства в„– 1528/15/02059-ИП.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хабибуллина Р.Р. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 29.10.2015 в„– 1528/15/02059-ИП о прекращении исполнительного производства.
Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), считает, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о его вынесении, арбитражным управляющим пропущен; восстановление арбитражному управляющему процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя нарушает права Хабибуллиной Р.Р. как лица, ранее занимавшегося фермерским хозяйством и по вине арбитражного управляющего разорившегося и прекратившего свою предпринимательскую деятельность.
Хабибуллина Р.Р., ссылаясь на состояние здоровья, тяжелое материальное положение, отсутствие имущества, а также на то, что не занимается никакой деятельностью, полагает, что суд должен соблюдать баланс интересов всех сторон правового конфликта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС в„– 00723875, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу в„– А07-12361/2014, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Р.Р. возбуждено исполнительное производство в„– 1528/15/02059; 25.02.2015 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Р.Р. внесена запись об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства; постановлением от 09.10.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в„– 1528/15/02059 прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Не согласившись с вынесенным постановлением, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суды, удовлетворили ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока и, руководствуясь тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, признали незаконным оспариваемое постановление.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство. Одним из таких оснований является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
На основании ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу в„– А07-12361/2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Р.Р. 686 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 706 руб. 55 коп.
Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайбуллиной Р.Р.
Довод Хайбуллиной Р.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 29.10.2015 в„– 1528/15/02059-ИП о прекращении исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы судов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу в„– А07-10541/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хайбуллиной Резеды Рифатовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------