АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11068/16

Дело в„– А76-9184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу в„– А76-9184/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 405 555 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Челябинской области; Министерство социальных отношений Челябинской области; Никитин Сергей Александрович (далее - Никитин С.А.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 (судья - Мосягина Е.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 в„– 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов (далее - Правила в„– 614). Как считает заявитель, Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом по выделению субвенций на реализацию соответствующих полномочий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014 по делу в„– 2-3685/2014 на Администрацию города Челябинска возложена обязанность предоставить Никитину С.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18,0 кв. м.
Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Челябинска принято распоряжение от 17.12.2014 в„– 8758-к "О предоставлении жилого помещения Никитину С.А.", на основании которого Никитину С.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <...>, общей площадью 30 кв. м.
Между Администрацией Калининского района города Челябинска (наймодатель) и Никитиным С.А. (наниматель) в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма от 31.12.2014 в„– 872, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения от 31.12.2014.
Согласно отчету об оценке от 17.07.2015 в„– 27-КУИЗО/2015, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Проект", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.07.2015 составляет 1 405 555 руб.
Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением Никитину С.А. названного жилого помещения, Администрация города Челябинска обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона в„– 181-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона в„– 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона в„– 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона в„– 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2014 установлено, что Никитин С.А. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Администрацией города Челябинска во исполнение названного судебного акта Никитину С.А. предоставлено жилое помещение общей площадью 30 кв. м и стоимостью 1 405 555 руб.
Ответчиком не представлено доказательств перечисления данной суммы истцу.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрации города Челябинска причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Челябинска 1 405 555 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Никитину С.А.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация исполнила обязательства перед субъектом по выделению субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции указал, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, на покрытие же расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены. Граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 01.01.2005 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Поскольку Никитин С.А. не обращался за предоставлением субсидии на приобретение жилья, а обратилась в суд с иском о предоставлении его вне очереди, перечисленные бюджету субъекта субвенции не могут быть направлены на возмещение указанных расходов.
Также суд отметил, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права, которые подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу в„– А76-9184/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------