АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11058/16

Дело в„– А07-1718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А07-1718/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель антимонопольного органа - Коврижников Е.Г. (доверенность от 04.04.2016 в„– 31).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 09.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Карякин Дмитрий Алексеевич (далее - ИП Карякин Д.А.).
Решением суда от 23.05.2016 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение антимонопольного органа от 09.10.2015.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права. Антимонопольный орган считает, что при вынесении решения обоснованно руководствовался ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Указывает на факт установления нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров на пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам г. Кумертау.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Карякиным Д.А. в антимонопольный орган 30.10.2015 поданы жалобы на действия конкурсной комиссии администрации, выразившиеся в необоснованном отказе ИП Карякину Д.А. в допуске к участию в конкурсе по лотам в„– 2, в„– 3, в„– 4
По результатам рассмотрения жалоб 09.10.2015 антимонопольным органом вынесено решение по жалобе в„– 337-18.1/15, на основании которого жалобы ИП Карякина Д.А. были признаны обоснованными, а также решено не выдавать предписание, в связи с тем, что по результатам торгов в форме открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Кумертау на коммерческой основе по лотам в„– 1, в„– 2, в„– 3 и в„– 4 (извещение в газете "Кумертауское время" от 15.08.2015 и на сайте www.adminkumertau.ru) между администрацией и индивидуальным предпринимателем Копыльцовой О.В. (далее - ИП Копыльцова О.В.), (лот в„– 1), и между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "КумАПП" (далее - ООО "КумАПП") (лоты в„– 2, 3 и 4) заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок.
Кроме того, антимонопольный орган при этом не усмотрел со стороны администрации, нарушений условий Федерального закона о контрактной системе, однако, установил со стороны ИП Карякина Д.А. нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, в соответствии со ст. 18. Закона о защите конкуренции.
На конкурсную процедуру выставлены следующие лоты:
- Лот в„– 1 - маршрут в„– 31 "Канчура" - "Шахтерский" - "Зеленая" - "Бульвар Садовый" - "Авиатор" - "Ж-д/вокзал" - "Школьная" - "РПЛИ" - "ул. Некрасова" - "Педколледж" - "ГЦС" - "Военкомат" - "Скорая помощь" - "Военкомат" - "Три апельсина" - "Дуслык" - "Малый рынок" - "Хореографическая школа" - "Аптека" - "м-н Дуслык" - "Автовокзал" - "Горгаз" - "Белоглинка" - "Искра". Количество автобусов - 14, Пассажировместимость - не менее 12.
- Лот в„– 2 - маршрут в„– 33 "КумАПП" - ул. Палатникова - "Нефтебаза" - "ул. Некрасова" - ул. Пушкина - ул. Машиностроителей - ул. Энергетиков - "Горгаз" - "Автовокзал" - "м-н Дуслык" - ул. Пушкина - "ул. Некрасова" - "Нефтебаза" - ул. Палатникова - "КумАПП". Количество автобусов - 6, Пассажировместимость - не менее 12.
- Лот в„– 3 - маршрут в„– 40 "Канчура" - "Зеленая" - "Бульвар Садовый" - "Авиатор" - "Ж-д/вокзал" - "Школьная" - "РПЛИ" - "Химчистка" - ул. Рабочая - "Гафури" - "Площадь Советов" - "Первомайская" - "Аптека" - "М-н Дуслык" - ул. Машиностроителей - "Горгаз" - "Искра" - "Локомотив" - "Энергетиков" - ул. Брикетная - "Сады" - "Кладбище" - "Кирзавод" - "КПМ" - "Дубки". Количество автобусов - 8, Пассажировместимость - не менее 12.
- Лот в„– 4 - маршрут в„– 43 "Заречная - КумАПП - "КПК" - "1-ая площадка" - "Нефтебаза" - "ул. Некрасова" - "Педколледж" - "Гафури" - ул. Советская - ул. Пушкина - ул. Куюргазинская - ул. Энергетиков - "Белоглинка" - "Искра" - "РМЗ" - "Локомотив". Количество автобусов - 6, Пассажировместимость - не менее 12.
Извещением предусмотрены квалификационные требования к участникам конкурса, в частности участниками конкурса признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели:
- имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации;
- имеющие во владении на праве собственности или ином законном основании автомобильные транспортные средства - собственные или арендованные без экипажа (договор аренды) для обслуживания маршрута, предназначенные для перевозки пассажиров в соответствии с характеристиками завода изготовителя, имеющие левостороннее расположение рулевого управления и правосторонние двери, зарегистрированные в органах ГИБДД, прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр;
- не находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации);
- не признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами и в отношении которых не проводится процедура банкротства;
- не имеющие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период - имеющие трудовые ресурсы, необходимые для выполнения договора (наличие квалифицированных водителей - категория B, общий водительский стаж работы водителей не менее 3 лет, оформленных на работу на постоянной основе);
- имеющие опыт работы в осуществлении пассажирских перевозок.
ИП Карякину Д.А. отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что указанные им автобусы также были включены в заявки ИП Копыльцовой О.В.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для отклонения заявки ИП Карякина Д.А. у организатора торгов не имелось.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правомерно исходил из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 6 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Кумертау Республики Башкортостан утвержденного решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 24.06.2009 в„– 25-6 (далее - Положение о конкурсе) администрация устанавливает определенные требования к организации перевозок по отдельным маршрутам регулярных перевозок, в том числе к минимальной потребности в транспортных средствах, обусловленной спросом на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам.
Согласно п. 13 Положения о конкурсе, для участия в квалификационном отборе конкурса юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, желающие принять в нем участие, представляют организатору заявку на участие по форме, установленной приложением в„– 1 к Положению.
К заявке прилагаются в обязательном порядке следующие документы: информация о претенденте на участие в предварительном квалификационном отборе Конкурса (приложение в„– 2 к Положению); информация об автобусах претендента, заявленных на участие в конкурсе, с приложением копий регистрационных документов на транспортные средства и копий водительских удостоверений водителей; копия свидетельства о государственной регистрации; копия действующей лицензии на осуществление пассажирских перевозок по состоянию на день подачи заявки; выписка из ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или выписка из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей); копии документов о наличии в собственности или аренде производственно-технической базы; копии квалификационных документов и лицензии на осуществление медицинской деятельности, для персонала и (или) организации осуществляющих медицинские осмотры водительского состава; документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; копии акта контрольной проверки технического состояния автобусов автопредприятия-претендента, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Кумертау; справка Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан об имевшихся нарушениях законодательства, регламентирующего порядок осуществления перевозочной деятельности, лицензионных требований; справка, выданная ОГИБДД ОВД г. Кумертау об имевшихся ДТП, совершенных по вине водителей, указанных в информации об автобусах претендента, заявленных на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 23 Положения о конкурсе участник конкурса не может быть допущен к участию в конкурсе, если автобусы, находящиеся в его распоряжении, не отвечают требованиям, указанным в 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденного также решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 24.06.2009 в„– 25-6 (далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения).
Пунктом 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения установлен закрытый перечень случаев не допуска автобусов к пассажирским перевозкам, в том числе не допускаются автобусы: имеющие руль управления с правой стороны или дверь для выхода с левой стороны автобуса; не прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр; с измененной схемой расположения или измененным количеством числа сидячих мест; и переоборудованные из других типов транспортных средств.
Согласно п. 17 Положения о конкурсе, организатор из числа предпринимателей и юридических лиц всех форм собственности, подавших заявки на участие в квалификационном отборе, определяет и принимает решение о допуске к участию в конкурсе претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым организатором конкурса, или об отказе в участии в конкурсе претендентам в случае неполного предоставления информации, требующейся в документации для проведения конкурса, или же подачи конкурсной заявки, по существу не отвечающей требованиям документации для проведения конкурса, а также предоставления недостоверных сведений с указанием причин об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе.
Судами установлено, что администрация при проведении торгов, допустив к участию в них заявку ИП Копыльцовой О.В. по лоту в„– 1, имеющей в своем составе те же транспортные средства (автобусы с г/н Р382РЕ/102, С611ЕО/102, С753НВ/102, Н899МР/102, Н753ВС, Н684ХМ и Н691ХМ), что содержались в заявке ИП Карякина Д.А. по лотам в„– 2, 3 и 4 и при этом, отклонив его заявку по данным лотам, тем самым создала преимущество ИП Копыльцовой О.В., в связи с чем признали обоснованным довод заявителя о том, что Положение о конкурсе не предусматривают оснований для отклонения заявки участника конкурса, в случае если автобусы, представленные в составе его заявки, также представлены в составе заявки другого участника и пришли к выводу о том, что организатор торгов неправомерно не допустил к участию в конкурсе ИП Карякина Д.А.
Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в оспариваемом администрацией решении антимонопольного органа, последним сделаны формальные ссылки на п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 18.1 Закона о конкуренции.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).
В силу условий ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Понятие конкуренции приведено в п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, которая представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке (ч. 3 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы антимонопольного органа о том, что администрация своими действиями создала преимущество ИП Копыльцовой О.В., по сравнению с ИП Карякиным Д.А., противоречат фактическому содержанию установленных антимонопольным органом обстоятельств, зафиксированных самим же административным органом в оспариваемом заявителем решении.
Суд установил, что ИП Копыльцова О.В. являлась единственным претендентом, по лоту в„– 1 и не претендовала на участие по лотам в„– 2 - 4, и в равной степени, ИП Карякин Д.А. не являлся претендентом по лоту в„– 1.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод антимонопольного органа в части того, что администрация своими действиями создала преимущество ИП Копыльцовой О.В. по сравнению с ИП Карякиным Д.А. является ошибочным, так же как отсутствует факт нарушения конкурентных процедур, при которых администрацией создано преимущество ИП Копыльцовой О.В. перед ИП Карякиным Д.А.
Поскольку антимонопольный орган в данном случае не установил должным образом факт нарушения конкурентных процедур, сам по себе, недопуск ИП Карякина Д.А. к участию в конкурсе не означает нарушение администрацией Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного апелляционным судом правомерно удовлетворены требования администрации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А07-1718/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------