АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11054/16

Дело в„– А50-25184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Кангина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Коневой Т.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А50-25184/2014 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" (ОГРН 1025901215020, ИНН 5905069079).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
арбитражный управляющий Безденежных А.А. (паспорт);
представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) - Веселкова А.В. (доверенность от 28.03.2016);
представители Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) - Добролюбская Л.Н. (доверенность в„– 78 от 04.04.2016), Жарова Н.О. (доверенность в„– 225 от 12.09.2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 общество "Производственно-коммерческая фирма "Нечерноземье" (далее - общество "ПКФ "Нечерноземье", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Безденежных А.А.
Конкурсный кредитор - Сбербанк на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 15.04.2016 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Безденежных А.А., выразившиеся в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у данного банка, а также в передаче третьим лицам в аренду залогового имущества без согласия Сбербанка.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2016 (судья Рудаков М.С.) в удовлетворении жалобы Сбербанка отказано.
Не согласившись с данным определением, банк обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Безденежных А.А., выразившегося в непривлечении в разумный срок оценщика для оценки рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у Сбербанка.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части. Указанное бездействие конкурсного управляющего должника признано незаконным.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Безденежных А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность привлечения оценщика для оценки имущества должника, но не установлен срок для обращения конкурсного управляющего к оценщикам. Арбитражный управляющий ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что в адрес конкурсного управляющего общества "ПКФ "Нечерноземье" от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Альянс Пирамида" (далее - общество "Альянс Пирамида") поступило предложение о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами; для рассмотрении вопроса о его заключении конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 15.03.2016; на данном собрании вопрос о заключении мирового соглашения с повестки собрания был снят; 01.04.2016 был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит" (далее - общество "Инвест-аудит") на проведение оценки имущества должника. Безденежных А.А. обращает внимание на то, что он действовал в интересах кредиторов, поскольку в случае проведения оценки и оплаты таких услуг до заключения мирового соглашения увеличились бы расходы в процедуре конкурсного производства; до настоящего времени вопрос о заключении мирового соглашения является актуальным.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит кассационную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий общества "ПКФ "Нечерноземье" Безденежных А.А. обязан был провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества в шестимесячный срок, установленный законодательством о банкротстве для проведения процедуры конкурсного производства, т.е. до 16.03.2016; вопрос о возможности заключения мирового соглашения возник только в марте 2016 г., при этом материальная обоснованность и целесообразность его заключения документально не была подтверждена; в связи с чем большинством кредиторов возможность заключения такого соглашения была поставлена под сомнения и данное предложение кредитора - общества "Альянс Пирамида" было снято с повестки собрания кредиторов 15.03.2016; в настоящее время других предложений о заключении мирового соглашения от кредиторов не поступало. По мнению уполномоченного органа, обстоятельство обращения за проведением оценки только к конкретным аккредитованным оценочным организациям не должно влиять на сроки заключения договоров оценки и на проведение самой оценки имущества должника, тем самым затягивая процедуру реализации имущества должника и, как следствие, нарушение прав кредиторов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "ПКФ "Нечерноземье" 05.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) данного общества.
Определением суда от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манин А.А.
Определением арбитражного суда от 03.07.2015 требования Сбербанка в размере 44 527 936,37 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "ПКФ "Нечерноземье" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договорам ипотеки в„– 12009-З от 04.07.2008, в„– 1211-З от 04.07.2008, в„– 1213-З от 04.07.2008, в„– 667-З от 11.05.2010.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.
Соответствующее информационное сообщение опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 24.10.2015.
В рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим Безденежных А.А. проведена инвентаризация активов должника, в том числе заложенного в пользу Сбербанка недвижимого имущества, по результатам инвентаризации 09.12.2015 составлены инвентаризационные описи основных средств в„– 1 - 3, которые размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.12.2015.
Сбербанк, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Безденежных А.А. на протяжении четырехмесячного срока в нарушение ст. 129, 131 Закона о банкротстве не проводится оценка заложенного в пользу Сбербанка имущества должника, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего.
Возражая относительно данного довода жалобы кредитора, конкурсный управляющий Безденежных А.А. представил договор от 01.04.2016 в„– 265.1/О с обществом "Инвест-аудит" на проведение оценки, которым установлен срок подготовки оценочного отчета - до 15.07.2016, ссылался на то, что проведение оценки в более ранние сроки было невозможным, поскольку условием членства конкурсного управляющего должника в саморегулируемой организации является обращение за проведением оценки только к двум аккредитованным оценочным организациям, которые до заключения указанного договора были загружены иными обращениями конкурсных управляющих; до настоящего времени возможность заключения мирового соглашения окончательно не отвергнута, в связи с чем само по себе непроведение оценки до рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения не привело к нарушению прав заявителя жалобы, тогда как в случае заключения мирового соглашения в марте 2016 г. на конкурсную массу должника были бы преждевременно отнесены расходы на оценку имущества.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по оценке залогового имущества, однако в силу независящих от управляющего обстоятельств (загруженность оценщиков, аккредитованных при саморегулируемой организации управляющего) не достигли своей цели; до настоящего времени не отвергнута возможность заключения мирового соглашения по делу о банкротстве, предложение о заключении которого конкурсный управляющий направил в Сбербанк письмом от 14.03.2016; с требованием о проведении оценки Сбербанк обратился к конкурсному управляющему письмом от 04.02.2016 в„– 6984-52, договор на проведение оценки был заключен конкурсным управляющим 01.04.2016, то есть менее чем через два месяца после обращения банка.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 08.07.2016 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
Исходя из положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренным названным Законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника,
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 1, 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Следовательно, оценка заложенного в пользу Сбербанка имущества должна была проводиться в рамках настоящего дела о банкротстве в обязательном порядке, вне зависимости от поступления к конкурсному управляющему требования Сбербанка о проведении такой оценки.
Статья 139 Закона о банкротстве определяет срок проведения оценки по требованию кредитора или уполномоченного органа, данный срок составляет два месяца с даты получения требования о проведении оценки.
Целью конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, для чего конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и осуществить расчет с кредиторами.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что бездействие конкурсного управляющего может привести к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора, поскольку непринятие мер к проведению имущества должника лишает залогового кредитора возможности получения денежных средств за счет реализации этого имущества согласно ст. 138 Закона о банкротстве.
Соответствующие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные (наиболее короткие) сроки с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур банкротства, а также соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.
Таким образом, в указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку в силу положений Закона о банкротстве продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.
Процедура конкурсного производства, длящаяся свыше установленного законом срока по причине непроведения оценки имущества должника, может привести к снижению рыночной стоимости залогового имущества должника, и к увеличению внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что существенно уменьшит вероятность залогового кредитора получить денежные средства от реализации конкурсной массы в счет погашения задолженности.
При этом залоговый кредитор заинтересован в получении денежных средств от реализации заложенного имущества в кратчайшие сроки и промедление с реализацией в ходе конкурсного производства необходимой для этого последовательности мероприятий может существенно нарушить права и законные интересы, как залогового кредитора, так и иных кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении общества "ПКФ "Нечерноземье" открыто 16.09.2015.
Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Безденежных А.А. 09.12.2015 (о чем составлены инвентаризационные описи основных средств в„– 1 - 3), соответствующая информация размещена на сайте ЕФРСБ 14.12.2015.
Определением суда от 11.03.2016 срок конкурсного производства продлен на два месяца.
Договор на проведение оценки в„– 265.1/О заключен должником в лице конкурсного управляющего с обществом "Инвест-аудит" только 01.04.2016.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего обособленного спора, исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела документы, изучив доводы и возражения сторон, установив, что в определенный Законом о банкротстве срок на проведение конкурсного производства конкурсным управляющим Безденежных А.А. оценка залогового имущества должника не была произведена, что стало одной из причин продления судом срока конкурсного производства, учитывая, что доказательств существования объективных причин невозможности для конкурсного управляющего принять меры к обязательной оценке заложенного имущества после подведения итогов инвентаризации в разумный срок, не превышающий установленный ст. 139 Закона о банкротстве двухмесячный период для проведения оценки, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Безденежных А.А., выразившееся в непринятии мер к оценке заложенного в пользу Сбербанка имущества должника в разумный срок, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно непроведения конкурсным управляющим оценки имущества должника в связи с возможностью заключения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен, поскольку субъективно оцениваемая управляющим возможность заключения по делу мирового соглашения не является основанием для невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей, в том числе по выполнению оценки залогового имущества; мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и проведение переговоров по его заключению не препятствуют исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что предложение о заключении мирового соглашения было направлено Сбербанку только 14.03.2016, то есть уже после истечения срока для выполнения оценки и после продления судом срока конкурсного производства.
Таким образом, с учетом изложенного жалоба кредитора в указанной части обоснованно удовлетворена судом апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Исходя из изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А50-25184/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------