АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-10876/16

Дело в„– А76-6788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-6788/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Жигала Т.В. (доверенность от 08.09.2016).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 в„– 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 25.05.2016 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции у Карталинского транспортного прокурора запрошена информация о проведенной им проверке.
В ответ на запрос суда прокурором представлен акт проверки от 28.01.2016, итоговая докладная записка, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли судебные акты, не привлекая к участию в деле Карталинскую транспортную прокуратуру.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
Предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору.
В производстве по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (гл. 25, параграф 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен гл. 25 КоАП РФ. Иные лица могут быть привлечены к участию в деле в общем порядке по соответствующему ходатайству либо по инициативе суда по правилам ст. 51 (а прокурор - ст. 52) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе кассационного рассмотрения не выявлено инициативы прокуратуры на участие в данном деле. Соответствующие ходатайства общества также отсутствуют.
Из содержания обжалуемых судебных актов, не следует, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях вышеуказанного лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства.
В связи с этим доводы общества о нарушении судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для их отмены, не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-6788/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------