АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-10820/16

Дело в„– А60-20909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маркова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 08.09.2016 по делу в„– А60-20909/2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Маркова А.Ю. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 18.03.2015 в„– 66 АА 2843910);
представитель Тумакова В.А. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 14.04.2015 в„– 66 АА 2999288);
представитель Кобелева С.А. - Скоробогатов В.М. (доверенность от 10.07.2016 в„– 66 АА 2962806);
представители общества с ограниченной ответственностью "Предприятие - Комплекс "Молодежный" - Солодовникова С.Н. (директор), Кондратюк О.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие - Комплекс "Молодежный" (далее - общество "Предприятие - Комплекс "Молодежный") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.03.2003 в„– 54-М относительно площади земельного участка и порядка расчета арендной платы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Марков А.Ю.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 (судья Горбашова И.В.) утверждено мировое соглашение от 02.09.2016, заключенное между обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" и Администрацией, следующего содержания: "1. Ответчик Администрация городского округа Первоуральск в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области, предоставляет истцу подписанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в„– 54-М от 25.03.2003 г. со следующими условиями:
1) В пункте 1.1. договора аренды слова "земельный участок площадью 722798 кв. м" заменить на слова "земельный участок площадью 620039 кв. м" с 01.01.2015 г.
2) Стороны договорились, что Арендодатель осуществит перерасчет арендной платы за 2015 год по договору от 25 марта 2003 г. в„– 54-М исходя из площади земельного участка кадастровым номером 66:58:2903001:189 в размере 620039 кв. м. Расчет арендной платы осуществлен по следующей формуле 52182482,24 * 0.2 * 1 / 100 * 365 / 365. Размер арендной платы за 2015 год составляет 104 364,96 рублей.
3) Стороны договорились, что расчет арендной платы за 2016 год по договору от 25 марта 2003 г. в„– 54-М будет осуществлен исходя из площади земельного участка кадастровым номером 66:58:2903001:189 в размере 620039 кв. м. Расчет арендной платы осуществлен по следующей формуле 52182482,24 * 0,2 * 1,074 * 1 / 100 * 366 / 366. Расчет прилагается к настоящему соглашению и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за 2016 год составляет 112 087,97 рублей.
4) Настоящее Соглашение, кадастровый паспорт земельного участка от 22.12.2014 г. в„– 66/301/14-734153. кадастровый паспорт от 26.02.2016 г. в„– 66/301/16-137751 являются неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 25 марта 2003 г. в„– 54-М.
5) Настоящее Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
2. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные издержки и расходы каждой из Сторон, возникшие при рассмотрении данного судебного спора, оплачиваются Стороной, понесшей соответствующие издержки. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области";
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
Марков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:750, площадь 1 000 кв. м, поскольку принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Европейская, 16, находится в границах земельного участка, предоставленного обществу "Предприятие-Комплекс "Молодежный" по договору аренды земельного участка от 25.03.2003 в„– 54-М. Заявитель также считает, что заключив мировое соглашение, стороны вышли за пределы исковых требований, разрешив вопрос уточнения конфигурации спорного земельного участка.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.03.2003 в„– 4488 между Министерством, впоследствии с учетом дополнительных соглашений с Администрацией, и обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" заключен договор от 25.03.2003 в„– 54-м, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок, площадь 912690 кв. м, кадастровый номер 66:58:2903001:189, расположенный по адресу: Свердловска обл., г. Первоуральск, ул. Зеленое кольцо.
До принятия решения по существу спора стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения от 02.09.2016 Администрация и общество "Предприятие - Комплекс "Молодежный" достигли соглашения по условиям договора аренды от 25.03.2003 в„– 54-м, в которых определены площадь используемого с 01.01.2015 арендатором земельного участка, а именно: 620 039 кв. м, размер арендной платы за 2015 год и 2016 год и порядок его определения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 1 и 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 в„– 50) на основании ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства (п. 9 постановления от 18.07.2014 в„– 50).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления от 18.07.2014 в„– 50, в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 названного Кодекса).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления от 18.07.2014 в„– 50).
Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение текст мирового соглашения от 02.09.2016, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены доверенностями, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Установленный ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в приложении к мировому соглашению ошибочно указан неверный номер земельного участка, принадлежащего Маркову А.Ю., вместо кадастрового номера 66:58:2903001:750 указан номер участка 66:58:2903001:273, отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенной ошибке, что содержащийся в перечне участков, подлежащих исключению из состава арендуемого обществом "Предприятие - Комплекс "Молодежный" земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:58:2903001:273 является участком Маркова А.Ю. и имеет иной кадастровый номер 66:58:2903001:750.
Ссылка Маркова А.Ю. на то, что стороны вышли за пределы исковых требований, разрешив вопрос уточнения конфигурации спорного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:58:2903001:189, согласно сведениям которого площадь участка составляет 620 039 кв. м, эта же площадь земельного участка согласована сторонами в мировом соглашении от 02.09.2016.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.09.2016 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу в„– А60-20909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------