АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-9403/16

Дело в„– А60-53858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фудлидер" (далее - Компания, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 по делу в„– А60-53858/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Компании - Лукиных Н.В. (доверенность от 20.04.2016).

Компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие Водопроводно-Канализационного хозяйства Свердловской области" (далее - Предприятие, ответчик) о признании недействительным части договора водоотведения от 01.01.2014 в„– 91/14, а именно п. 26 раздела VIII и приложения 6 к договору, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным п. 26 раздела VIII договора водоотведения от 01.01.2014 в„– 91/14 и приложения 6 к договору, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (абонент) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен типовой договор от 01.01.2014 в„– 91/14, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от объекта, расположенного по адресу г. Арамиль, ул. Гарнизон, 7-2, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Разделом VIII договора установлен Порядок контроля за соблюдением абонентами норматива допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 26 раздела VIII определено, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению 6.
В таблице 1 Приложения 6 описаны нормативные показатели общих свойств сточных вод, в таблице же 2 допустимая концентрация загрязняющих веществ.
Истец, указав, что Компания не попадает в перечень абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительным п. 26 договора от 01.01.2014 в„– 91/14 и приложения 6 к договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия спорных пункта и приложения договора требованиям законодательства и отсутствия оснований для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как верно отмечено судами, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. ст. 13, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В соответствии с п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 этой ст., являются ничтожными.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.
По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3.
В соответствии с п. 118, 119 Правил в„– 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.
Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил в„– 644, в виде документа, составленного согласно приложению в„– 5.
Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.
Кроме того, в силу абзаца 2 п. 12 раздела 2 Правил в„– 644 заключение договора водоотведения возможно с протоколом разногласий, не противоречащего положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", и в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2013 в„– 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - постановление в„– 230), вступившим в силу 01.01.2014, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.
Указанный нормативный акт был принят в соответствии со ст. 27 Закона в„– 416-ФЗ.
Во исполнение постановления в„– 230 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 в„– 393 утверждены Правила установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - Правила в„– 393).
В соответствии с п. 1 Правил в„– 393, Правила определяют порядок установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения (далее - нормативы допустимых сбросов) и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением в„– 230.
Нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (п. 2 Правил в„– 393).
В соответствии с п. 3 Правил в„– 393 для установления нормативов допустимых сбросов абоненты представляют в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования следующие документы: а) заявление об установлении нормативов допустимых сбросов, в котором указываются сведения о заявителе (полное и сокращенное наименование абонента, место нахождения, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер); б) расчет нормативов допустимых сбросов в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 в„– 469. Установление нормативов допустимых сбросов оформляется приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 6 Правил в„– 393).
Пунктом 5 статьи 27 Закона в„– 416-ФЗ закреплено, что нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.
Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2014 в„– 91/14, суды верно отметили, что истец не является субъектом, в отношении которого устанавливаются нормативы ПДК в соответствии с постановлением в„– 230, поскольку он имеет объем менее установленной законом нормы. Вместе с тем, как установлено п. 5 ст. 27 Закона в„– 416-ФЗ, нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.
Документов, подтверждающих установление нормативов допустимых сбросов регулируемым органом в меньшем объеме, чем установлено для истца организацией водопроводно-канализационного хозяйства, истцом не предоставлено, о наличии соответствующих доказательств не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и учитывая, что договор от 01.01.2014 в„– 91/14 между истцом и ответчиком заключен без протоколов разногласий, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных пункта и приложения названного договора недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 по делу в„– А60-53858/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фудлидер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------