АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-11545/16

Дело в„– А76-1246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу в„– А76-1246/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Аркан Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 04.12.2015 в„– РКТ-10504110-15/000036 о классификации товара.
Решением суда от 18.07.2016 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на невозможность применения в данном случае Правила 3 (б) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54. По мнению таможни, подлежит применению ОПИ ТН ВЭД Правила 3 (в), спорный товар необходимо классифицировать в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу таможенного органа без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.06.2014 в„– RB32501, заключенного между обществом и фирмой "РОБРУК ИНДУСТРИАЛ КОМПАН ЛИМИТЕД" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества ввезены товары: санитарно-гигиенические изделия: "подгузники детские одноразовые торговой марки "Mama`s baby": верхний слой - нетканый материал, внутренний слой - абсорбирующая основа - в виде ваты на основе распушенных волокон древесной целлюлозы, компоненты: хлопок - 10%, бумага - 10%, целлюлоза - 24%, изготовитель ROKBROOK INDUSTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует".
В поданной в целях таможенного оформления декларации на товар в„– 10504110/301015/0005816 указан код ТН ВЭД 9619 00 210 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов от таможенной стоимости товара.
Решением таможни от 30.10.2015 в„– 10504110/301015/000011 назначена таможенная экспертиза товара.
Специалистом в присутствии представителя общества 01.11.2015 отобраны пробы (образцы) товара, о чем составлен акт.
Заключением таможенного эксперта от 05.11.2015 установлено, что исследованные образцы товара содержат один впитывающий жидкость слой (абсорбирующий слой), представляющий собой однослойный композиционный материал, изготовленный из смеси различных материалов: распушенные волокна древесной целлюлозы с добавлением незначительного количества биокомпонентных волокон (полиэтилентерефталат-полиэтилен); полимер - порошок суперабсорбента (полиакриламид). Ввиду того, что компоненты абсорбирующего слоя (целлюлозной волокно с добавлением биокомпонентных волокно и суперабсорбент) смешаны между собой и образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал, определить процентное содержание каждого из них не представляется возможным. Применение полимера (например, полиакриламида) в качестве суперабсорбента дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства волокнистых материалов, входящих в состав абсорбирующего слоя подгузника, таким образом, основное свойство товару (впитывание и удержание жидкости) придает весь композиционный материал: полимер в сочетании с волокнистыми материалами.
Таможней 04.12.2015 принято решение в„– РКТ-10504110-15/000036 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1, со ставкой таможенной пошлины 9,2 процента от стоимости товара.
Не согласившись с названным решением о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для принятия оспариваемых решений.Как верно отмечено судами, спор между сторонами возник по поводу выбора конкретного кода ТН ВЭД. В указанную обществом товарную подсубпозицию 9616 00 210 0 ТН ВЭД включаются "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененную таможенным органом к ввезенным обществом товарам, включаются "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Из заключения эксперта следует, что абсорбирующий слой состоит из нескольких компонентов (распушенные волокна древесной целлюлозы, порошок суперабсорбент), массовое содержание частиц суперабсорбента в абсорбирующем слое значительно меньше по сравнению с волокнистым материалом, а также указано, что основу абсорбирующего слоя подгузников детских одноразовых торговой марки "Mama`s baby" составляют распушенные волокна древесной целлюлозы.
В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), с учетом абз. 2 п. 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС", суды пришли к верным выводам о том, что основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, спорные товары не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, отнесенные таможенным органом к детским подгузникам из прочих материалов; таможня не опровергла указанный вывод и во исполнение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила надлежащими доказательствами невозможность применения Правила 3 (б); таким образом, таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товары подлежали бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу в„– А76-1246/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------