АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-11291/16

Дело в„– А71-12454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - общество "ППТК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу в„– А71-12454/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ППТК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подшипник" (далее - общество "ТД "Подшипник") о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 28.06.2013 в„– ПО2-13/209 в сумме 139 223 руб. 72 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ППТК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества "ТД "Подшипник" неустойки по договору. Заявитель, указывая на то, что поставленная продукция не соответствовала заявленным требованиям, в связи с чем поставщиком была осуществлена замена товара, считает, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества с нарушением сроков поставки, что повлекло начисление неустойки. Общество "ППТК" отмечает, что из положений договора поставки следует, что момент поставки и момент перехода права собственности от поставщика к покупателю подтверждается проставлением отметки покупателя в графе "Груз принял" в товарной накладной, а информация о фактической дате передачи продукции от поставщика к покупателю отражается покупателем одновременно с моментом проставления отметки в графе "Груз получил". Заявитель поясняет, что требование об обязательном вызове представителя поставщика при приемке продукции в договоре не предусмотрено, в связи с чем грузополучателем был произведен контроль поступившей продукции без присутствия представителя поставщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТД "Подшипник" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "ППТК" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции от 28.06.2013 в„– П02-13/209 в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2013 в„– 1, от 06.08.2014 в„– 2.
Договор заключен по результатам проведенной закупочной процедуры открытого запроса предложений на поставку подшипников для нужд филиала открытого акционерного общества "ОГК-2" Ставропольской ГРЭС (п. 1.3 договора).
В рамках договора покупатель действует от собственного имени, но по поручению и за счет общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (заказчик), для нужд которого производится закупка продукции на основании заключенного с ним договора от 02.02.2009 в„– 27Ar-24/2009 об оказании агентских услуг (п. 1.4 договора).
Ассортимент и количество продукции согласовываются сторонами в спецификации (п. 2.1 договора).
Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить дефекты продукции, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта. При невозможности устранения дефектов поставщик обязуется заменить продукцию в согласованные сторонами сроки (п. 3.4 договора).
Поставщик обязуется произвести поставку продукции в сроки, установленные в спецификации (п. 6.1.3 договора).
Способ доставки продукции устанавливается в спецификации (п. 6.1.5 договора).
Между обществом "ППТК" и обществом "ТД "Подшипник" подписана спецификация в„– 1 к договору от 28.06.2013 в„– ПО2-13/209, по условиям которой поставщик обязался поставить продукцию на сумму 1 029 485 руб. 69 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014 в„– 2), срок поставки - июль 2013 года, грузополучателем является филиал общества "ОГК-2" - Ставропольская ГРЭС, способ доставки: автотранспортом до склада грузополучателя.
На основании заказа-договора от 15.07.2013 ответчик (заказчик) заключил указанный договор с индивидуальным предпринимателем Воробьевым Н.Р. (далее - предприниматель Воробьев Н.Р.) (исполнитель) о перевозке груза - подшипников весом 2,5 тн., объемом 4 куб. м, в г. Ставрополь, дата загрузки - 15.07.2013.
Согласно акту от 19.07.2013 в„– 323 транспортные услуги предпринимателя Воробьева Н.Р. (исполнитель) выполнены, приняты заказчиком (ответчик) без претензий.
По товарной накладной от 04.07.2013 в„– 262 ответчиком в адрес третьего лица поставлена продукция на сумму 17 000 руб. 02 коп., согласно отметки в указанной товарной накладной продукция получена грузополучателем 10.07.2013.
По товарной накладной от 15.07.2013 в„– 279 ответчиком в адрес третьего лица поставлена продукция на сумму 632 734 руб. 17 коп., согласно отметки в указанной товарной накладной продукция получена грузополучателем 09.09.2013.
По товарной накладной от 05.11.2013 в„– 497 ответчиком в адрес третьего лица поставлена продукция на сумму 43 500 руб. 23 коп., согласно отметки в указанной товарной накладной продукция получена грузополучателем 11.11.2013.
По товарной накладной от 20.12.2013 в„– 618 ответчиком в адрес третьего лица поставлена продукция на сумму 186 250 руб. 85 коп., согласно отметки в указанной товарной накладной продукция получена грузополучателем 14.01.2014.
По товарной накладной от 28.03.2014 в„– 174/1 ответчиком в адрес третьего лица поставлена продукция на сумму 150 000 руб. 42 коп., согласно отметки в указанной товарной накладной продукция получена грузополучателем 02.04.2014.
Моментом поставки является момент передачи продукции покупателю или названному им грузополучателю, определяемым по дате отметки, сделанной в соответствующей накладной (п. 6.9 договора).
При приемке поставленной продукции покупатель имеет право заявить поставщику претензии по ассортименту и количеству в течение 1 месяца, а по качеству и комплектности продукции - в течение 2 месяцев с момента поставки. Указанные сроки не распространяются на случаи выявления скрытых недостатков по качеству (п. 7.2 договора).
При обнаружении недостатков по ассортименту, количеству, качеству, комплектности поставленной продукции покупателем или названным им грузополучателем составляется соответствующий акт, который прилагается к претензии покупателя, направляемой в адрес поставщика, а продукция принимается покупателем (грузополучателем) на ответственное хранение до урегулирования спорных вопросов на срок не более 30 календарных дней (п. 7.3 договора).
При наличии обоснованных претензий со стороны покупателя по ассортименту, количеству, комплектности, качеству продукции поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. При невозможности устранения выявленных при приемке недостатков поставщик обязуется заменить продукцию в согласованные сторонами сроки (п. 7.5 договора).
По истечении предельного срока нахождения продукции на ответственном хранении, указанного в п. 7.3 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от поставщика возмещения понесенных убытков; возвратить продукцию поставщику и потребовать от него возмещения расходов, связанных с ответственным хранением продукции на складе покупателя (грузополучателя) и ее возвратом (п. 7.6, подп. 7.6.1, 7.6.2 договора).
Претензионный порядок для урегулирования споров по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения (п. 11.2 договора).
Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 16.09.2014 в„– 15483/09-14, от 30.10.2014 в„– 21502/10-14, от 04.03.2015 в„– 3738/03-15, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Общество "ППТК", ссылаясь на нарушение обществом "ТД "Подшипник" договорных обязательств по поставке продукции в установленный срок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, указывая, что сумма штрафной неустойки за нарушение сроков поставки более чем на 1 месяц на основании п. 9.3 договора составила 63 273 руб. 42 коп., сумма штрафной неустойки за нарушение сроков поставки продукции более чем на 2 месяца на основании п. 9.3 договора составила 75 950 руб. 30 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих нарушение сроков поставки продукции, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что договором поставки стороны согласовали, что в случае просрочки поставки продукции поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 процент от стоимости недопоставленной продукции, указанной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки и восполняет недопоставленное количество продукции в течение 10 рабочих дней со дня заявления покупателя об этом (п. 9.1 договора). Поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 процентов от стоимости недопоставленной продукции, указанной в соответствующей спецификации в случае просрочки поставки свыше 1 месяца и в размере 20 процентов от стоимости недопоставленной продукции, указанной в соответствующей спецификации в случае просрочки поставки свыше 2 месяцев; в размере 10 процентов от цены соответствующей спецификации в случае одностороннего отказа от исполнения поставки по любым основаниям, за исключением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.3, подп. 9.3.1, 9.3.2 договора).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что претензионным письмом от 16.09.2014 в„– 15483/09-14 истец известил ответчика о поставке продукции с нарушением срока и применении штрафной санкции в порядке п. 9.3 договора, просил уплатить неустойку в размере 139 223 руб. 72 коп.
Письмом от 25.09.2014 в„– 923 ответчик указал, что просрочки в поставке нет, поскольку на основании письма в„– 09-30/4473 от 26.12.2013 срок поставки подшипника 9039352 перенесен с июля 2013 года на январь - февраль 2014 года.
Претензионным письмом от 30.10.2014 в„– 21502/10-14 истец известил ответчика о том, что как сторона договора не вносил никаких изменений по срокам поставки продукции, просил уплатить неустойку в размере 139223 руб. 72 коп.
Письмом от 25.11.2014 в„– 1161-ИД ответчик указал, что подшипники 66432, 32244, поставленные по товарной накладной в„– 618, подшипники 32244Л, поставленные по товарной накладной в„– 262, подшипники 66432Л, поставленные по товарной накладной в„– 497, подшипники, поставленные по товарной накладной в„– 279 заменялись в установленные сроки, согласно договору и инструкции Госарбитража П-7. Замена подшипников вызвана требованиями по качеству, истец отказался оформлять товарную накладную, фактически товар был заменен последующей поставкой в согласованный 10-дневный срок, однако товарные накладные подписаны со стороны истца только после замены товара.
Претензионным письмом от 04.03.2015 в„– 3738/03-15 истец указал ответчику на то, что при предоставлении заявки ответчик никаких действий в части конструктивных особенностей спорных подшипников не производил. Указание на проведение ответчиком поставки подшипников с конструктивными особенностями, приемлемыми для покупателя, взамен первоначально поставленных подшипников с иными конструктивными характеристиками как поставки вне рамок договорных обязательств не обоснованно. В процессе приемки подшипников 66432, 32244 грузополучателем обнаружено несоответствие указанных подшипников условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что в отношении подшипников ненадлежащего качества покупателем заявлено требование об их замене, принятии их на ответственное хранение грузополучателем. Приемка продукции в силу договора осуществляется грузополучателем с последующим проставлением им отметки даты поставки продукции в соответствующей товарно-сопроводительной документации. Требование покупателя по замене подшипников 66432 ненадлежащего качества на подшипники надлежащего качества удовлетворены 11.11.2013 согласно дате отметки в товарной накладной в„– 497 от 05.11.2013, и 14.01.2014 согласно дате отметки в товарной накладной в„– 618 от 20.12.2014 г. Согласно датам отметок в товарных накладных дата поставки продукции надлежащего качества произведена позднее даты поставки, предусмотренной договором. Письмом от 08.10.2013 в„– 0371-ТД ответчик просил истца подготовить к отгрузке ранее забракованную продукцию: 66432 - 18 шт., 32244 - 8 шт., 9039352 - 6 шт.
Письмом от 08.11.2013 в„– 09-30/3890 третье лицо информировало истца о том, что 07.11.2013 по договору поставки от 28.06.2013 в„– ПО2-13/209 транспортной компанией в адрес ответчика отгружены забракованные подшипники: 66432 - 18 шт., 32244 - 8 шт., 9039352 - 6 шт. и сообщило, что 05.11.2013 на замену брака получены подшипники 66432 в количестве 2 шт. прошедшие входной контроль, в связи с чем, просило организовать допоставку требуемых подшипников 66432 - 7 шт., 32544 - 4 шт., 9039352 - 6 шт.
В письме от 20.11.2013 ответчик просил истца, филиал общества "ОГК-2" - Ставропольскую ГРЭС относительно подшипника 9039352Л рассмотреть вариант с верхним расположением сепаратора.
Письмом от 22.11.2013 в„– 09-30/4038 третье лицо сообщило истцу, что на обращение поставщика ответчика, по информации службы организации технических сервисов филиала общества "ОГК-2" - Ставропольской ГРЭС данная конструкция подшипников на механизмах Ставропольской ГРЭС ранее не использовалась и для возможности рассмотрения варианта замены подшипника 9039352Л по договору в„– ПО2-13/209 от 28.06.2013 на другой тип поставщику необходимо получить согласование завода проектировщика.
Письмом от 26.12.2013 в„– 09-30/4473 третье лицо информировало истца о том, что службой организации технических сервисов филиала общества "ОГК-2" - Ставропольская ГРЭС" согласован срок поставки подшипника 9039253 в количестве 6 штук до января - февраля 2014 года строго в соответствии со спецификацией в„– 1 к договору в„– ПО2-13/209 от 28.06.2013, а именно подшипник 9039352 ГОСТ 9942-90.
Как следует из материалов дела, стороны согласовали в подп. 6.2.1 п. 6.2 договора, что автомобильная доставка осуществляется при оформлении товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) в 4 экземплярах: грузополучателю, грузоперевозчику, покупателю и поставщику; оригиналы товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) предоставляются грузополучателю одновременно с поступлением продукции в его адрес для отметки грузополучателем о получении груза.
Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела протоколов входного (приемочного) контроля качества в„– 464 от 30.07.2013, в„– 33/472 от 01.08.2013, в„– 473 от 01.08.2013, в„– 476 от 05.08.2013, в„– 477 от 05.08.2013, в„– 482 от 05.08.2013, в„– 515 от 13.08.2013, в„– 533 от 19.08.2013, в„– 549 от 21.08.2013, в„– 562 от 22.08.2013, в„– 564 от 20.08.2013, в„– 592 от 05.09.2013 следует, что продукция по товарной накладной от 15.07.2013 в„– 279 поставлена в адрес третьего лица в пределах срока, установленного спецификацией в„– 1 к договору от 28.06.2013 в„– ПО2-13/209.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку между истцом, третьим лицом и ответчиком, суды установили, что поставка продукции по товарной накладной от 05.11.2013 в„– 497 и товарной накладной от 20.12.2013 в„– 618 произведена ответчиком повторно, с учетом требования покупателя по замене подшипников ненадлежащего качества на подшипники надлежащего качества. По товарной накладной от 28.03.2014 в„– 174/1 поставка произведена ответчиком повторно с учетом переноса срока поставки в связи с заменой подшипника 9039352Л на другой тип.
С учетом изложенных обстоятельств, а также условий договора поставки от 28.06.2013 в„– ПО2-13/209, принимая во внимание, что протоколы входного (приемочного) контроля качества о выявленных недостатках составлены третьим лицом в одностороннем порядке, при этом доказательства направления ответчику уведомления о принятии товара на ответственное хранение истцом в нарушение условий договора поставки не представлены, доказательства того, что при обнаружении недостатков поставленного товара грузополучателем был составлен акт об отказе от приемки товара и о принятии товара на ответственное хранение, отсутствуют, учитывая, что требование о замене некачественного товара ответчиком исполнено, товар был заменен, требование о поставке продукции другого типа ответчиком также исполнено, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчиком с нарушением установленного договором срока, а по условиям договора стороны предусмотрели ответственность только за просрочку поставки товара, в то время как ответственность за поставку товара ненадлежащего качества договором не установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 139 223 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу "ППТК" в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о поставке некачественного товара обществом "ТД "Подшипник" являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняется, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка общества "ППТК" на судебный акт по аналогичному делу, исходя из которого требования о взыскании неустойки следует удовлетворить, несостоятельна, поскольку выводы суда в приведенном судебном акте основаны на иных фактических обстоятельствах дела.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу в„– А71-12454/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------