АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-11237/16

Дело в„– А71-1844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - ООО "Главрыба", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 по делу в„– А71-1844/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Карнаухова И.О. (доверенность от 18.10.2016 в„– 03-1/20079), Федько Д.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 03-11/23759).

ООО "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне взысканные 5 760 652 руб. 29 коп., в том числе налог на прибыль организаций в размере 2 132 475 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 054 209 руб., пени и штрафы по указанным налогам, с начисленными процентами за их несвоевременный возврат в сумме 1 634 388 руб. 34 коп.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2016 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Главрыба" просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные налоги за период с ноября 2009 г. по март 2010 г. (НДС), и по декабрь 2009 г. (налог на прибыль) взысканные инспекцией с разницы между 4 000 000 руб. и 1 500 000 руб. являются излишне взысканными.
Кроме того, ООО "Главрыба" указывает на то, что судами, принявшими обжалуемые судебные акты по делу в„– А71-1844/2016, допущено игнорирование и пересмотр установленных ранее в деле в„– А71-14228/2014 фактических обстоятельств - действительных налоговых обязательств налогоплательщика за период с ноября 2009 г. по март 2010 г.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Главрыба" ссылается на то, что различие между делом в„– А71-14228/2014 и делом в„– А71-1844/2016 заключается лишь в том, что в первом из них предметом рассмотрения была излишняя самостоятельная уплата налогов, выявившаяся в результате уточнения налоговых обязательств налогоплательщика после вынесения решения по налоговой проверке и его обжалования в суде, а во втором - излишнее взыскание налогов инспекцией, образовавшееся в результате такого уточнения.
ООО "Главрыба" также отмечает, что в исковых требованиях отсутствует направленность на преодоление судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Главрыба" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ООО "Главрыба" за 2008 - 2010 гг. налоговый орган на основании решения от 13.08.2012 в„– 25 доначислил налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие пени, штрафы на общую сумму 5 760 652 руб. 29 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в связи с частичным неотражением в составе доходов в ноябре, декабре 2009 г. и 1 квартале 2010 г. выручки, полученной от сдачи имущества в субаренду по договорам, заключенным с открытым акционерным обществом "Гамбринус" (далее - ОАО "Гамбринус").
Согласно п. 1.2, 2.1.2 решения инспекции ООО "Главрыба" по договорам от 01.12.2008 в„– 616, 617 сдавало в субаренду ОАО "Гамбринус" недвижимое имущество по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 по цене 4 000 000 руб. в месяц с НДС, приемка услуг аренды оформлялась актами, подписанными сторонами. ООО "Главрыба" выставляло субарендатору счета-фактуры.
Налоговым органом при проведении проверки установлено, что ООО "Главрыба" не включило в налоговую базу для исчисления налога на прибыль доход от реализации услуг аренды на общую сумму 11 412 272 руб. 71 коп., не исчислило с указанной операции НДС.
Решение налогового органа от 13.08.2012 в„– 25 обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу в„– А71-13609/2012 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции по п. 1.2, 2.1.2. отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ООО "Главрыба" при определении даты получения дохода по налогу на прибыль применялся метод начисления. Между сторонами в сделке составлялись и подписывались двухсторонние акты приемки услуг аренды, ООО "Главрыба" в адрес ОАО "Гамбринус" выставлялись счета-фактуры с выделенным НДС. Суд указал, что последствия недействительности сделок установлены при регулировании гражданско-правовых отношений, такие последствия для налоговых отношений в виде исключения доходов и расходов по недействительным сделкам Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Налоговым органом 15.11.2012 инкассовыми поручениями, решениями о зачете от 13.11.2012 суммы налогов, пени, штрафов в размере 5 760 652 руб. 29 коп., доначисленные по решению от 13.08.2012 в„– 25, взысканы с ООО "Главрыба".
ООО "Главрыба" 18.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу в„– А71-13609/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль по п. 1.2 решения и НДС по п. 2.1.2 решения.
ООО "Главрыба" указало на факт признания решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу в„– А71-2314/2010 недействительными договоров аренды, что влечет невозможность применения согласованной ранее цены сделки. Вопрос стоимости пользования имуществом разрешен сторонами в рамках арбитражного дела в„– А71-5029/2009. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, по состоянию на 10.02.2011 с учетом округления составляет 1 472 800 руб. в месяц, включая НДС. Следовательно, как полагает ООО "Главрыба", налоговый орган произвел доначисление налоговых обязательств по неустановленной налоговой базе.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 по делу в„– А71-13609/2012 в удовлетворении заявления ООО "Главрыба" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения арбитражного суда по делу в„– А71-13609/2013 отказано.
Суд указал, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 04.06.2013 по делу в„– А71-5029/2009, не являются вновь открывшимися, поскольку не существовали на дату принятия решения от 13.03.2013. Названные ООО "Главрыба" обстоятельства не являются существенными для настоящего дела, поскольку не могли повлиять на принятое по делу решение.
При этом судом отмечено, что налогоплательщик при наличии соответствующих документов, подтверждающих его доходы (расходы), подтвержденные, в том числе судебными актами, вправе скорректировать свои налоговые обязательства путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда от 29.08.2013 по делу в„– А71-13609/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В постановлении апелляционного суда указано, что определение арбитражным судом в ходе рассмотрения гражданско-правового спора рыночной цены пользования имуществом на основании данных судебной экспертизы, может повлечь изменение гражданско-правовых обязательств, при этом, налоговые последствия указанного обстоятельства не могут быть применены посредством признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога по иным основаниям. Данное обстоятельство является основанием для осуществления корректировки расчетных, первичных и бухгалтерских документов, определения налоговых обязательств с учетом периода возникновения обязанности по определению налоговой базы, получения авансовых платежей и т.д.
В период с 28.03.2014 по 04.04.2014 ООО "Главрыба" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 - 2009 гг., по НДС за 4 квартал 2008 г., 2009 г., 1 квартал 2010 г., в соответствии с которыми уменьшены налоговые обязательства в связи с изменением стоимости аренды.
Изменения в налоговые декларации внесены исходя из налоговых обязательств, задекларированных самим налогоплательщиком, без учета доначислений по выездной налоговой проверке, что подтверждается расчетами, представленными сторонами.
На основании изложенного ООО "Главрыба" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налога на прибыль организаций и НДС.
В связи с отказом налогового органа в возврате сумм, ООО "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2014 в„– 24280 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании возвратить излишне уплаченные налог на прибыль в сумме 4 806 617 руб. и НДС в сумме 4 248 854 руб.
Решением суда от 08.05.2015 по делу в„– А71-14228/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить ООО "Главрыба" излишне уплаченные налог на прибыль организаций в сумме 4 806 617 руб., НДС в сумме 4 248 854 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
Судами установлено, что сумма фактической арендной платы судебным актом была установлена в меньшем размере, чем та сумма, с которой заявитель уплачивал налоги. ООО "Главрыба" узнало о факте излишней уплаты налогов из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу в„– А71-5029/2009. Суммы налогов, исчисленные с налоговой базы в большем размере и фактически уплаченные, привели к излишней уплате налогов вследствие выявленной впоследствии ошибки. Налогоплательщиком произведена корректировка налоговой базы путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС за те налоговые периоды, в которых было допущено искажение налоговой базы с соблюдением условий, установленных ст. 54 НК РФ.
В связи с этим ООО "Главрыба" 24.11.2015 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДС и налога на прибыль организаций, пени и штрафов на указанные налоги в сумме 5 760 652 руб. 29 коп.
Решением налогового органа от 08.12.2015 ООО "Главрыба" отказано в осуществлении зачета (возврата) налогов, пени, штрафов. Согласно решению налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период 2008 - 2010 гг. Обоснованность решения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем инспекция сообщила об отсутствии переплаты и оснований для корректировки налоговых обязательств.
В связи с отказом налогового органа в возврате названных сумм налогов, пени, штрафов ООО "Главрыба" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав выводы о том, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначислены налоги, пени и штрафы на основании действительных налоговых обязательств ООО "Главрыба", законность и обоснованность решения о доначислении налогов, пеней и штрафов подтверждена судебным актом по делу в„– А71-13609/2012, а также о том, что факт излишнего незаконного взыскания не подтвержден, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 в„– 503-О вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в ст. 78, 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п. 4 ст. 79 НК РФ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п. 2, 9 ст. 78 НК РФ).
Судами верно указано, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, положения ст. 78 НК РФ не применяются.
Положение ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что фактической целью налогоплательщика является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.
В связи с этим судами правильно определено, что налогоплательщик должен доказать факт незаконного взыскания налогов, пени, штрафов.
Взыскание заявленной к возврату суммы в рассматриваемом случае произведено налоговым органом на основании решения от 13.08.2012 в„– 25, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Главрыба" за 2008 - 2010 гг. Инспекцией доначислены налоги, пени и штрафы на основании действительных налоговых обязательств ООО "Главрыба".
Законность и обоснованность названного решения подтверждена судебными актами по делу в„– А71-13609/2012.
Таким образом, судами верно указано, что факт излишнего незаконного взыскания налогов, пени, штрафов не подтверждается, в связи с чем основания для удовлетворения заявления об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы с начисленными процентами отсутствуют.
При этом судами отмечено, что заявление ООО "Главрыба" о возврате налогов, пени и штрафов, правомерно начисленных решением налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки, направлено на преодоление судебных актов и имеет целью ревизовать их, что в силу закона недопустимо.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначислены налоги, пени и штрафы на основании действительных налоговых обязательств ООО "Главрыба".
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Главрыба" требований.
Следует отметить, что доводы ООО "Главрыба", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО "Главрыба" подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 по делу в„– А71-1844/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.11.2016 в„– 231.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------