АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-10967/16

Дело в„– А47-12580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова Николая Кузьмича (далее - налогоплательщик, ИП Никифоров Н.К.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А47-12580/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Ястребов А.А. (доверенность от 25.10.2016 в„– 03-22/08075.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В материалы дела от ИП Никифорова Н.К. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, суд рассмотрел данное заявление и удовлетворил его.

ИП Никифоров Н.К. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2015 в„– 07-09/6643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 79 038 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 15 807,60 руб., начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 666,23 руб., п. 3.2, 3.3 решения, а также решения от 08.09.2015 в„– 07-09/484 об отказе в возмещении НДС в размере 90 670 руб. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.07.2016 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ИП Никифорова Н.К., им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции в части того, что им со спорными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее - ООО "Автодом") и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") создан формальный документооборот, является не верным и не соответствует действительности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком 27.02.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 10.06.2015 в„– 07-09/23290/0496 и вынесено решение от 08.09.2015 в„– 07-09/6643.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Никифорову Н.К. предложено уплатить НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 83 416 рублей, пени по НДС в сумме 703,15 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в размере 16 683,20 руб., предложено уменьшить сумму НДС в размере 90 670 руб., излишне заявленную к возмещению из бюджета.
Одновременно налоговым органом вынесено решение от 08.09.2015 в„– 07-09/484 об отказе в возмещении НДС в размере 90 670 руб.
Основанием для привлечения ИП Никифорова Н.К. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, отказа в возмещении НДС, начисления НДС и соответствующей суммы пени в оспариваемой части явилось установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов ООО "Феникс", ООО "Автодом", в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, несоблюдением требований ст. 169, ст. 171, ст. 172 Кодекса.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.10.2015 в„– 16-15/13172(5), в„– 16-15/13184@ (т. 2 л. д. 25 - 34), жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ИП Никифоров Н.К. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву доказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, создания формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Как следует из представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов, он на основании договоров купли-продажи, счетов-фактур, товарных накладных приобрел у ООО "Феникс" дизельное топливо в количестве 30 189,32 л. на общую сумму 830 025,17 рублей, в том числе НДС в сумме 126 614,01 рублей, у ООО "Автодом" дизельное топливо в количестве 10 025 л. на общую сумму 285 504,50 рублей, в том числе НДС в сумме 43 093,91 рублей.
В подтверждение заявленных вычетов ИП Никифоровым Н.К. представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от лица данных организаций и подписанные лицами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директоров организаций, от имени руководителя ООО "Феникс" Казюлиным А.А., от имени руководителя ООО "Автодом" Букловым А.А.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что спорные контрагенты созданы незадолго до совершения хозяйственных операций с ИП Никифоровым Н.К., по месту регистрации не находятся, не обладают трудовыми ресурсами, не имеют имущества, транспортных средств, технической возможности для хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов, ООО "Автодом" зарегистрировано на имя Буклова А.А. за денежное вознаграждение, учредители и руководители отрицают участие в хозяйственной деятельности спорных контрагентов, налоговая отчетность по НДС представляется с минимальными суммами к уплате в бюджет. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов налоговым органом установлено отсутствие расходов, присущих хозяйствующим субъектам, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Автодом" от ИП Никифорова Н.К., в дальнейшем перечисляются на расчетные счета ООО "Продтерминал" с назначением платежа "за материалы", ООО "Галатея" с назначением платежа "за тмц", при этом руководителем данного общества также является Буклов А.А., денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Феникс" в дальнейшем перечисляются на карту его руководителя Казюлина А.А. и на расчетный счет ООО "Автодом". Приобретение спорными контрагентами товара (ГСМ), в дальнейшем реализованного заявителю, по расчетным счетам не отражено.
Согласно сведениям, представленным Сорочинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, в отношении Казюлина А.А. - руководителя ООО "Феникс" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное уклонение от уплаты налогов в крупном размере. 21.08.2013 Сорочинским районным судом вынесен приговор, в соответствии с которым Казюлин А.А. признан виновным в совершении указанного преступления.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что налоговым органом установлена и подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о создании между ИП Никифоровым Н.К. и спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, путем минимизации подлежащего уплате НДС.
Судом установлено, что налогоплательщиком приобретался ГСМ у неустановленных лиц без оформления оправдательных документов, впоследствии ИП Никифоровым Н.К. оформлен фиктивный пакет документов от лица организаций, формально имеющих право на предъявление НДС покупателям, не опосредующий реальное движение товара от ООО "Автодом" и ООО "Феникс". При этом ООО "Автодом" и ООО "Феникс" со своей стороны не исполнили налоговые обязательства по уплате НДС с реализации, не создав источника возмещения НДС, в связи с чем ответственность в форме отказа в праве на вычет НДС может быть возложена на лицо, воспользовавшееся реквизитами данных организаций для получения права на вычет НДС, то есть в данном случае на ИП Никифорова Н.К.
Апелляционный суд верно указал, что в данном случае налоговым органом собраны достаточные и непротиворечивые доказательства отсутствия факта поставки товара ООО "Автодом" и ООО "Феникс", создания фиктивного документооборота, использования реквизитов и расчетных счетов данных организаций с целью получения права на вычет НДС, поэтому первичные бухгалтерские документы, составленные от лица данных организаций, не могут подтверждать право на вычеты по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекцией доказана правомерность отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с "ООО "Автодом" и ООО "Феникс" и наличие правовых оснований для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в жалобе налогоплательщика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А47-12580/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова Николая Кузьмича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------