АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-10917/16

Дело в„– А50-6698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть "Сода" (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016 по делу в„– А50-6698/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Сосновская М.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - управление, фонд) от 17.12.2015 в„– 48 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 25.05.2016 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение управления от 17.12.2015 в„– 48 (в редакции решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 11.03.2016 в„– 12) в части доначисления страховых взносов в связи с непринятием расходов в ФСС на сумму 15 992 руб. 32 коп., привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) в виде начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ в связи с неправомерным применением пониженного страхового тарифа в виде наложения штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.07.2015 в„– 17-4/В-354 позиция по определению дохода медицинскими организациями и определения основного вида экономической деятельности определена как включение средств обязательного медицинского страхования и средств от платных услуг; согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 в„– 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в целях единообразного применения Федерального закона в„– 212-ФЗ право издавать соответствующие разъяснения предоставлено: Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации; Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам ранее проведенных проверок претензий относительно размера применяемого тарифа управление обществу не предъявляло.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, фондом составлен акт от 10.11.2015 в„– 56 и вынесено решение от 17.12.2015 в„– 48, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 1 222 083 руб. 97 коп., соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ в связи с неправомерным применением обществом пониженного тарифа страховых взносов и в связи с непринятием к зачету расходов ФСС.
Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 11.03.2016 в„– 12 указанное решение управления изменено.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что общество неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в 2013 - 2014 гг.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Статьей 12 Федерального в„– 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Федерального в„– 212-ФЗ предусмотрено применение в течение переходного периода пониженных тарифов страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), осуществляющих как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 указанного Закона.
Для получения права на применение пониженного тарифа организацией должен соблюдаться ряд условий: применение УСН; осуществление в качестве основного вида экономической деятельности, предусмотренной в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального в„– 212-ФЗ, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по которой должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов (ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ).
При применении УСН сумма доходов определяется на основании ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст. 250 Кодекса (п. 1 ст. 346.15 Кодекса).
Согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
В силу подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе, в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Судами установлено, что общество в проверенном периоде применяло УСН и в качестве основного вида деятельности осуществляло деятельность лечебных учреждений, ОКВЭД 85.11.1; доля доходов от реализации оказанных услуг, то есть доля налогооблагаемых доходов от оказания платных медицинских услуг в составе всех доходов учреждения за 2013 год составила 63,32%, в 2014 году - 55,63%; при расчете доли дохода страхователь включил целевые поступления в сумму дохода от оказания платных услуг, которые согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса не учитываются, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.
Общество относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования; деятельность страхователя связана с выполнением территориальной программы обязательного медицинского страхования, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования, и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п. 6 ст. 14 Закона в„– 326-ФЗ); из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в виде субсидий; из бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона в„– 326-ФЗ).
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства при расчете доли дохода от основного вида экономической деятельности общество включало в сумму дохода от оказания платных услуг целевые поступления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 в„– 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (ст. 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Суды правомерно исходили из того, что общество необоснованно применяло пониженный тариф страховых взносов как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования (средства обязательного медицинского страхования), так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных от оказания платных медицинских услуг, тогда как для определения основного вида экономической деятельности плательщику в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг; целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса не учитываются, так как не являются доходами общества от реализации продукции или оказания услуг.
Расчет управления, согласно которому доля доходов общества от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, в проверенных периодах составила менее 70% в общем объеме полученных доходов, судами исследован и признан верным.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованном применении обществом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности общества составила менее 70%.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2016 по делу в„– А50-6698/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть Сода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------