АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-10852/16

Дело в„– А07-23045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" (ИНН: 0278193161, ОГРН: 1120280042849; далее - общество "СтройТехнологии") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу в„– А07-23045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" (ИНН: 7405000428, ОГРН: 1027400661650; далее - предприятие "Приборостроительный завод") - Мальцева Е.Л. (доверенность от 09.02.2016 в„– 91-6/357, паспорт), Гудкова О.Р. (доверенность от 05.11.2015 в„– 91-6/157, паспорт).

Предприятие "Приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СтройТехнологии" о взыскании 25 501 506 руб. 41 коп. неустойки.
Решением суда от 09.06.2016 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены. С общества "СтройТехнологии" в пользу предприятия "Приборостроительный завод" взыскано 25 501 506 руб. 43 коп. неустойки и 150 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СтройТехнологии" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание довод о грубых нарушениях и недостатках, допущенных при составлении переданной ему предприятием "Приборостроительный завод" проектно-сметной документации, что существенно затруднило своевременное исполнение обществом "СтройТехнологии" обязательств по договору субподряда от 01.11.2013 в„– 192-94/69. В частности, заявитель указывает, что фактическая передача в полном объеме необходимой документации состоялась с нарушение установленных договором субподряда сроков.
По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку обществом "СтройТехнологии" не допущено нарушений исполнения обязательств по договору субподряда от 01.11.2013 в„– 192-94/69, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих допущенную просрочку, предприятием "Приборостроительный завод" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, заявитель утверждает, что расчет размера неустойки, представленный предприятием "Приборостроительный завод", не обоснован, поскольку в нем неверно определено количество дней просрочки, не указаны конкретные виды и этапы работ.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Приборостроительный завод" (генеральный подрядчик) и обществом "СтройТехнологии" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2013 в„– 192-94/69 на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: "Межрайонный изолятор временного содержания Отдела МВД России по Бирскому району" (объект), в установленный договором срок, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение в„– 1 к договору), условиями договора и в соответствии с графиком производства работ (приложение в„– 2 к договору) с полным вводом объекта в эксплуатацию.
Цена определена в п. 2 данного договора ведомостью цен (приложение в„– 3 к договору) и составляет 111 360 294 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18% - 16 987 163 руб.
Стоимость работ, выполняемых в 2013 году по договору, составляет 39 000 000 руб. в договорных (текущих) ценах, в том числе НДС 28% (п. 2.2 договора).
Порядок оплаты выполненных работ установлен в п. 2.5 - 2.8 договора. Оплата осуществляется после приемки работ государственным заказчиком путем перечисления денежных средств за вычетом суммы аванса пропорционально выполненным работам в течение 10 дней после надлежащего оформления сторонами документов. Окончательный расчет в объеме 10% цены договора производится генеральным подрядчиком в течение 30 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.
Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.2 договора. Начало работ - в течение 10 рабочих дней с момента передачи генеральным подрядчиком субподрядчику строительной площадки под строительство по акту; окончание работ - 30.10.2015. Начало работ на последующие годы определяется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения о стоимости выполняемых работ на очередной год.
Сроки завершения работ в соответствии с п. 3.3 договора определяются графиком производства работ, в том числе на текущий год, установленным в приложении в„– 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
Обязанности генерального подрядчика перечислены в разделе 4 договора, в частности, в данный перечень входят: обязанность передать субподрядчику по акту приема-передачи составленную в соответствии с требованиями СНиП согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в двух экземплярах со штампом "В производство работ" до начала строительства, но не позднее чем через 10 рабочих дней после подписания договора; передать субподрядчику по акту приема-передачи (установленной формы) площадку под строительство, на период строительства объекта и до его завершения; утвердить представленный субподрядчиком график производства работ, составленный из принципов технологической последовательности производства работ и равномерности по стоимости оценки работ, и контролировать его соблюдение в установленном порядке. В случае изменения объема финансирования график производства работ подлежит корректировке с оформлением дополнительного соглашения к договору (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора).
Согласно разделу 5 договора субподрядчик обязан, в частности, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему и обеспечить совместно с генподрядчиком ввод в действие объекта; в течение 10 рабочих дней с даты получения проектной документации разработать, согласовать в установленном порядке и представить генподрядчику график производства работ по видам (группам) строительно-монтажных и прочих работ по договору, в том числе в объеме финансирования на текущий год; перед началом работ разработать и согласовать с генподрядчиком в установленном порядке проект производства работ; в течение 30 календарных дней со дня получения проектно-сметной документации проверить и письменно сообщить генподрядчику о выявленных недостатках документации для внесения при необходимости корректировок.
Такими недостатками согласно условиями договора признаны, в частности, передача "в производство работ" рабочих чертежей, в которых не соблюдены требования норм СНиП; недостаточность содержащейся в рабочих чертежах информации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним (работам) требования; отсутствие сметной оценки работ, определенных рабочими чертежами (п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.7, п. 5.1.10 договора).
В п. 5.1.10.1 договора указано, что замечания к проектно-сметной документации, выявленные субподрядчиком в процессе строительства, приниматься генподрядчиком не будут.
За нарушение исполнения обязательств по договору субподрядчик уплачивает генподрядчику в 10-дневный срок неустойку, в том числе за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, определенных графиком производства работ, предусмотренных ведомостью договорной цены на текущий год, более чем на 20 дней - неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. В случае обеспечения субподрядчиком окончания работ в целом по договору в срок, предусмотренный договором, взысканная с него неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ подлежит возврату субподрядчику (п. 15.2 договора).
Пунктом 15.5 договора предусмотрено, что субподрядчик выплачивает неустойку (штраф) путем перечисления в доход бюджета Российской Федерации средств на основании счета, выставленного генподрядчиком. Субподрядчик освобождается от выплаты неустойки в случае, если нарушение сроков начала и окончания работ непосредственно связано с задержкой передачи ему строительной площадки, проектно-сметной документации или выплаты соответствующих денежных средств, на срок такой задержки, что подтверждается двусторонним актом.
Согласно п. 16.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и подписания дополнительных соглашений. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан в порядке, установленном действующим законодательством. Досудебный порядок разрешения спора путем направления претензий в адрес другой стороны договора обязателен.
Дополнительными соглашениями от 12.12.2013 в„– 1, от 27.02.2014 в„– 2, от 18.03.2014 в„– 3, от 30.05.2014 в„– 4, от 30.10.2014 в„– 5 стороны согласовали стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в 2013 - 2014 годах.
В связи с невыполнением обществом "СтройТехнологии" согласованных в договоре работ в срок, установленный в п. 3.2 договора, генеральный подрядчик направил субподрядчику претензию от 19.08.2015 в„– 192-91-08/147. Поскольку данная претензия оставлена обществом "СтройТехнологии" без ответа, предприятие "Приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. По расчету названного предприятия неустойка составила за период с сентября 2014 года по август 2015 года 182 853 120 руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено к взысканию 25 501 506 руб. 41 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пункт 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обществом "СтройТехнологии" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что оно приступило к выполнению работ в установленные договором субподряда от 01.11.2013 в„– 192-94/69 сроки и (или) приостановило их выполнение по объективным причинам, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по данному договору и, проверив представленный предприятием "Приборостроительный завод" расчет неустойки, правомерно удовлетворили требования о взыскании 25 501 506 руб. 41 коп.
Доводы заявителя о грубых нарушениях и недостатках, допущенных при составлении переданной ему предприятием "Приборостроительный завод" проектно-сметной документации, и нарушении установленных договором субподряда сроков ее передачи, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обществом "СтройТехнологии" не представлены доказательства уведомления истца о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и о приостановлении их выполнения в порядке, предусмотренном ст. 716, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основе выводов, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу в„– А07-23045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------