АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф09-10386/16

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Дело в„– А60-50074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее - общество "Стройконтракт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу в„– А60-50074/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Стройконтракт" - Бушмакина Д.М. (доверенность от 20.09.2016).

Общество "Стройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (далее - учреждение здравоохранения) о взыскании задолженности в размере 3 017 689 руб. 52 коп. по оплате работ, выполненных по договору от 17.10.2014 в„– 204ЭА.
Определением от 03.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Грандстрой".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 решение от 04.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, общество "Стройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение от 04.05.2016 и постановление от 12.08.2016 отменить.
Определением от 17.10.2016 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы общества "Стройконтракт" отложено на 22.12.2016.
До судебного заседания 22.12.2016 в Арбитражный суд Уральского округа от учреждения здравоохранения и от общества "Стройконтракт" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 01.11.2016.
Представитель общества "Стройконтракт" в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2016 названные ходатайства поддержал.
В вышепоименованных ходатайствах учреждение здравоохранения и общество "Стройконтракт" просят утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
"Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (истец) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (ответчик), вместе именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу в„– А60-50074/2015, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. В связи с изменением фактических обстоятельств по делу: продолжение выполнения работ по контракту в„– 204ЭА от 17.10.2014 (входная группа, отмостки), устранение замечаний, установленных экспертизой о качестве выполненных работ и стоимости устранения недостатков по делу в„– А60-50074/2015, на основании разработанного экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтройДоктор" локального сметного расчета в„– 2 на устранение дефектов, допущенных при капитальном ремонте фасада (далее - локальный сметный расчет), а также заключения о результатах обследования ранее смонтированного вентилируемого фасада, о возможности и целесообразности дальнейшего применения смонтированных материалов, результаты обмеров фактических объемов работ (далее - заключение), разработанного акционерным обществом "Уралспецэнергоремонт" (приложение в„– 1), по настоящему делу, стороны пришли к соглашению, что работы подлежат оплате.
2. Основания для неоплаты работ в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу в„– А60-50074/2015 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 в„– 17АП-8904/2016-ГК по делу в„– А60-50074/2015 устранены.
3. Сумма в размере 4 856 627 руб. 48 коп. (акт о приемке выполненных работ за ноябрь формы КС-2 в„– 4 от 23.11.2016 на сумму 1 803 508 руб. 46 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 4 от 23.11.2016 на сумму 1 803 508 руб. 46 коп.; акт о приемке выполненных работ за декабрь формы КС-2 в„– 5 от 15.12.2016 на сумму 3 020 869 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь формы КС-2 в„– 6 от 15.12.2016 на сумму 32249 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 5 от 15.12.2016 на сумму 3 053 119 руб. 02 коп.) должна быть оплачена ответчиком в срок до 31.12.2016.
4. Претензий по качеству выполненных работ у ответчика (заказчика) нет.
Качество выполненных работ подтверждено заключением специалиста в„– 15-12/2016 по результатам контроля качества выполнения скрытых строительно-монтажных работ по укреплению утеплителя и композитных панелей облицовки фасадов здания поликлиники в„– 1 с переходом ГБУЗ СО "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, д. 32.
5. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.
6. Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик в дальнейшем отказывается от предъявления требований, претензий по контракту от 17.10.2014 в„– 204 ЭА, возмещения убытков, взыскания неустоек, и иных штрафных санкций по контракту от 17.10.2014 в„– 204 ЭА.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что, в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
На основании вышеизложенного, и, в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
1. Приложение в„– 1 заключение о результатах обследования ранее смонтированного вентилируемого фасада, о возможности и целесообразности дальнейшего применения смонтированных материалов, результаты обмеров фактических объемов работ, разработанного акционерным обществом "Уралспецэнергоремонт", - на 14 листах.
2. Заключение специалиста в„– 15-12/2016 по результатам контроля качества выполнения скрытых строительно-монтажных работ по укреплению утеплителя и композитных панелей облицовки фасадов здания поликлиники в„– 1 с переходом ГБУЗ СО "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, д. 32, - на 18 листах.".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение со стороны общества "Стройконтракт" подписано директором Реневым Д.С., а со стороны учреждения здравоохранения - главным врачом Малинкиным А.В., полномочия которых подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 22.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина", на следующих условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (истец) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина" (ответчик), вместе именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу в„– А60-50074/2015, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. В связи с изменением фактических обстоятельств по делу: продолжение выполнения работ по контракту в„– 204ЭА от 17.10.2014 (входная группа, отмостки), устранение замечаний, установленных экспертизой о качестве выполненных работ и стоимости устранения недостатков по делу в„– А60-50074/2015, на основании разработанного экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтройДоктор" локального сметного расчета в„– 2 на устранение дефектов, допущенных при капитальном ремонте фасада (далее - локальный сметный расчет), а также заключения о результатах обследования ранее смонтированного вентилируемого фасада, о возможности и целесообразности дальнейшего применения смонтированных материалов, результаты обмеров фактических объемов работ (далее - заключение), разработанного акционерным обществом "Уралспецэнергоремонт" (приложение в„– 1), по настоящему делу, стороны пришли к соглашению, что работы подлежат оплате.
2. Основания для неоплаты работ в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу в„– А60-50074/2015 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 в„– 17АП-8904/2016-ГК по делу в„– А60-50074/2015 устранены.
3. Сумма в размере 4 856 627 руб. 48 коп. (акт о приемке выполненных работ за ноябрь формы КС-2 в„– 4 от 23.11.2016 на сумму 1 803 508 руб. 46 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 4 от 23.11.2016 на сумму 1 803 508 руб. 46 коп.; акт о приемке выполненных работ за декабрь формы КС-2 в„– 5 от 15.12.2016 на сумму 3 020 869 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь формы КС-2 в„– 6 от 15.12.2016 на сумму 32249 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 5 от 15.12.2016 на сумму 3 053 119 руб. 02 коп.) должна быть оплачена ответчиком в срок до 31.12.2016.
4. Претензий по качеству выполненных работ у ответчика (заказчика) нет.
Качество выполненных работ подтверждено заключением специалиста в„– 15-12/2016 по результатам контроля качества выполнения скрытых строительно-монтажных работ по укреплению утеплителя и композитных панелей облицовки фасадов здания поликлиники в„– 1 с переходом ГБУЗ СО "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, д. 32.
5. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.
6. Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик в дальнейшем отказывается от предъявления требований, претензий по контракту от 17.10.2014 в„– 204 ЭА, возмещения убытков, взыскания неустоек, и иных штрафных санкций по контракту от 17.10.2014 в„– 204 ЭА.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что, в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
На основании вышеизложенного, и, в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
1. Приложение в„– 1 заключение о результатах обследования ранее смонтированного вентилируемого фасада, о возможности и целесообразности дальнейшего применения смонтированных материалов, результаты обмеров фактических объемов работ, разработанного акционерным обществом "Уралспецэнергоремонт", - на 14 листах.
2. Заключение специалиста в„– 15-12/2016 по результатам контроля качества выполнения скрытых строительно-монтажных работ по укреплению утеплителя и композитных панелей облицовки фасадов здания поликлиники в„– 1 с переходом ГБУЗ СО "Верхнепышминская Центральная городская больница имени П.Д. Бородина", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чайковского, д. 32, - на 18 листах.".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А60-50074/2015 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------