АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф09-11234/16

Дело в„– А76-29850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жужа" (далее - общество "УК "Жужа", должник) Култышева Михаила Николаевича (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А76-29850/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего - Ядрышников А.Л. (доверенность от 07.11.2016).

Конкурсный управляющий обратился 27.11.2015 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении бывшего учредителя и руководителя общества "УК "Жужа" Балановскую Татьяну Анатольевну к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с нее 2 445 896 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акулов Михаил Александрович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2016 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 16.09.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Акулов М.А. привлечен к участию в обособленном споре в качестве ответчика.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Ершова С.Д., Богдановская Г.Н., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 21.06.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с Балановской Т.А. и Акулова М.А. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "УК "Жужа" взыскано в конкурсную массу должника 827 428 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 в части отказа в удовлетворении требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым взыскать с Балановской Т.А. и Акулова М.А. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "УК "Жужа" в конкурсную массу должника 2 445 896 руб. 25 коп. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что размер субсидиарной ответственности Балановской Т.А. и Акулова М.А. следует уменьшить на сумму выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" (далее - общество "ТИМ"). Конкурсный управляющий считает, что наличие указанной дебиторской задолженности не является основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности. Указанная задолженность является неликвидной. Исполнительное производство в отношении общества "ТИМ" окончено, исполнение не производилось в связи с тем, что у последнего отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Конкурсный управляющий отмечает, что бывший руководитель Балановская Т.А. должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, передавая неотделимые улучшения на сумму 13 млн. руб. арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью "Фонтана девелопмент" (далее - общество "Фонтана девелопмент"), а также считает, что указанные действия повлекли банкротство общества "УК "Жужа".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК "Жужа" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 24 по Свердловской области 12.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136678001635.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества "УК "Жужа" и его руководителем являлись: с момента создания - Балановская Т.А., а с 29.10.2014 - Акулов М.А.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, позволяющих привлечь Балановскую Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что Акулов М.А. привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ), установил, что Балановская Т.А. и Акулов М.А. не исполнили предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника; отсутствие указанных документов не позволяет конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника, в связи с этим пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для солидарного привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании абзацев 4 и 6 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
В этой части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац восьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2014 по делу в„– А60-4177/2014 с общества "УК "Жужа" в пользу общества "УралСтройЭнергоПроект" (заявителя по делу о банкротстве) взысканы: 1 057 910 руб. 13 коп. - основной долг, 252 951 руб. 02 коп. - неустойка. Из этого решения следует, что задолженность у общества "УК "Жужа" возникла в связи с неоплатой выполненных обществом "УралСтройЭнергоСервис" работ по договору подряда от 21.03.2013 в„– 01-01/40, а в последующем данное право требования было уступлено по договору цессии от 30.01.2014 обществом "УралСтройЭнергоСервис" обществу "УралСтройЭнергоПроект".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-31758/2014 с общества "ТИМ" в пользу общества "УК "Жужа" взысканы: 1 548 130 руб. 75 коп. - убытки, 50 000 руб. - неустойка, 2 336 руб. 56 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 18 000 руб. - возмещение расходов по оплате экспертизы. Из этого решения следует, что общество "ТИМ" является правопреемником общества "УралСтройЭнергоСервис" в результате реорганизации в форме присоединения, а задолженность у общества "УралСтройЭнергоСервис" перед обществом "УК "Жужа" возникла в связи с некачественно выполненными работами и с просрочкой обществом "УралСтройЭнергоСервис" по тому же договору подряда от 21.03.2013 в„– 01-01/40.
О наличии дебиторской задолженности у общества "ТИМ" перед обществом "УК "Жужа" заявила бывший руководитель и участник должника Балановская Т.А. в рамках данного обособленного спора.
На основании определения суда от 10.05.2016 по делу в„– А60-31758/2014 конкурсным управляющим общества "УК "Жужа" получен дубликат исполнительного листа. Постановлением от 06.09.2016 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнение не производилось в связи с тем, что у общества "ТИМ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, общество "УралСтройЭнергоСервис" и общество "УК "Жужа" имели взаимные неисполненные встречные обязательства, возможность реализации требований по которым имеет специфику в силу применения положений законодательства о банкротстве, а также с учетом замены соответствующих сторон в конкретных правоотношениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 общество "УК "Жужа" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 1 057 910 руб. 13 коп.; конкурсным управляющим должника утвержден Култышев М.Н.
Из отчета конкурсного управляющего от 15.06.2016 следует, что в реестр требований кредиторов должника на дату его закрытия в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 2 398 021 руб. 56 коп., в том числе требования заявителя по делу о банкротстве - общества "УралСтройЭнергоПроект" в размере 1 057 910 руб. 13 коп. основного долга (решение суда от 09.06.2015) и в размере 252 951 руб. 02 коп. неустойки (определение от 07.09.2015); Федеральной налоговой службы в размере 511 руб. 52 коп. (определение от 15.09.2015) и закрытого акционерного общества "Отделстрой" в размере 1 086 648 руб. 89 коп. (определение от 21.09.2015); текущие обязательства должника составили 47 874 руб., в том числе: 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 17 874 руб. 69 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.
Какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.
Вместе с тем размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац девятый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Доводов о невозможности реализации права требования к обществу "ТИМ" или сведений о предпринятых мерах по реализации дебиторской задолженности общества "УК "Жужа" конкурсный управляющий не представил.
Основываясь на указанном положении Закона о банкротстве, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что размер субсидиарной ответственности Балановской Т.А. и Акулова М.А. следует уменьшить на сумму выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности общества "ТИМ", подтвержденной решением арбитражного суда от 08.07.2015 по делу в„– А60-31758/2014, невзыскание которой в конкурсную массу не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями (бездействием) ответчиков, в том числе из-за неисполнения ими обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают.
Заявление конкурсного управляющего в кассационной жалобе о том, что бывший руководитель Балановская Т.А. должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, передавая неотделимые улучшения на сумму 13 млн. руб. арендодателю - обществу "Фонтана девелопмент", а также что указанные действия повлекли банкротство общества "УК "Жужа", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку это не входило в предмет рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, так как ранее такие доводы конкурсным управляющим не приводились, доказательства по таким обстоятельствам судами не исследовались. Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств не предусмотрены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А76-29850/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жужа" Култышева Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------