АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф09-11161/16

Дело в„– А60-23962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу в„– А60-23962/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Энгергосервис" - Мазеин С.В. (директор, решение от 03.02.2014 в„– 1), Комаров С.В. (доверенность от 14.08.2015).

Общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург" (далее - общество "УК "Екатеринбург") задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание объектов электроснабжения от 01.08.2014 в„– О-114-18 (далее - договор в„– О-114-18), образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, в размере 240 000 руб.; а также денежных средств в возмещение расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определение суда от 27.05.2016 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.07.2016 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных обществом "Энергосервис" исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судья Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Энергосервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В качестве оснований, по которым обжалуемые судебные акты подлежат отмене, общество "Энергосервис" ссылается на то, что вывод судебных инстанций о недоказанности им факта оказания ответчику услуг по договору в„– О-114-18 со ссылкой на расторжение данного договора с 01.02.2015 противоречит обстоятельствам, установленным ранее при рассмотрении дела в„– А60-41307/2015.
При этом заявитель жалобы полагает, что указание судов в обжалуемых решении и постановлении на то, что поименованные в договоре в„– О-114-18 объекты энергоснабжения переданы на баланс открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК"), без привлечения данного юридического лица к участию в настоящем деле, свидетельствует о процессуальном нарушении, которое влечет отмену судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормой ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ в„– 62, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
С учетом вышеизложенного доводы общества "Энергосервис" относительно того, что вывод судов о недоказанности факта оказания им услуг ответчику в рамках договора в„– О-114/18 является необоснованным и противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в„– А60-41307/2015, судом кассационной инстанции не проверяется.
У суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства отсутствуют полномочия по проверке законности соответствующих выводов нижестоящих судебных инстанций относительно установленных фактических обстоятельств.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления на наличие оснований, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве таких оснований общество "Энергосервис" ссылается на непривлечение к участию в настоящем деле общества "ЕЭСК", что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу п. 4 ч. 4 указанной статьи.
Между тем данный довод заявителя о незаконном рассмотрении судами дела без привлечения общества "ЕЭСК" является ошибочным и подлежит отклонению.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Между тем в оспариваемых судебных актах вопросы о правах и об обязанностях общества "ЕЭСК" не разрешались, что обусловлено, в том числе, тем, что данное юридическое лицо не является участником материальных правоотношений, имевшим место между истцом и ответчиком в рамках договора в„– О-114-18, являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ссылки судов в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления на документы, исходящие от общества "ЕЭСК" (письма от 13.10.2015 в„– 113/06051-1, от 16.12.2015 в„– 113/07383, от 11.04.2016 в„– 113/61955) в качестве доказательств, помимо прочего подтверждающих обоснованность утверждений ответчика о недоказанности факта оказания услуг обществом "Энергосервис", вопреки утверждению последнего, не является безусловным основанием для отмены судебных актов по смыслу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Энергосервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу в„– А60-23962/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------