АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф09-10787/16

Дело в„– А76-12837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Роза" (далее - предприятие "Водоканал Роза") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу в„– А76-12837/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Водоканал Роза" - Николаева О.Ю., доверенность от 11.01.2016 б/н.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предприятия "Водоканал Роза" 3 130 983 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Розинское городское поселение Коркинского муниципального района" в лице администрации (далее - МО "Розинское городское поселение Коркинского муниципального района"), муниципальное образование "Коркинское городское поселение" в лице администрации (далее - МО "Коркинское городское поселение"), муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие "ПОВВ"), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит").
Решением суда от 16.05.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал Роза" просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о возможности применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201.
Предприятие "Водоканал Роза", ссылаясь на п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776, (далее - Правила учета воды), Закон Челябинской области от 29.03.2007 в„– 119-ЗО "О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением", согласно которому инженерная сеть - водовод рабочий поселок Роза, ул. 8 Марта - город Коркино, ул. Валентины Терешковой протяженностью 2 034,5 пог. м находится в собственности Коркинского городского поселения и передана по договору о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (инженерные сети водоснабжения) обществу "Горводоканал", указывает на то, что узел учета, по которому производит расчет истец, находится в другой точке.
По мнению предприятия "Водоканал Роза", монтаж прибора учета воды в камере на запорной арматуре по ул. Заотвальной осуществлен обществом "Горводоканал" в нарушение норм Правил учета воды и не может быть использован в качестве коммерческого узла учета воды. Установка данного узла учета осуществлялась обществом "Горводоканал" при отсутствии заключенного между сторонами договора и утвержденного тарифа (постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.11.2014 в„– 49/144 для общества "Горводоканал" установлен тариф на питьевую воду, оказывающего услуги холодного водоснабжения предприятию "Водоканал Роза", срок действия тарифа с 01.01.2015).
Заявитель жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку из этих документов следовало, что сумма оплаченных денежных средств населением меньше, чем заявленное истцом в рамках данного дела требование о взыскании с предприятия "Водоканал Роза" неосновательного обогащения за услуги водоснабжения за период с 01.11.2014 по 31.12.2014.
Общество "Горводоканал" в представленном отзыве против доводов заявителя кассационной жалобы возражает, просит оставить в силе вынесенные по делу судебные акты, считая их обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, общество "Горводоканал" на основании постановления администрации Коркинского городского поселения от 18.11.2013 в„– 472 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на всей территории Коркинского городского поселения.
Между МО "Коркинское городское поселение" (ссудодатель) и обществом "Горводоканал" (ссудополучатель) 30.08.2010 заключен договор в„– 9 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (инженерные сети водоснабжения), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - инженерные сети водоснабжения Коркинского городского поселения, передаваемое по акту приема-передачи.
Имущество передается в целях оказания ссудополучателем услуг по обслуживанию передаваемых объектов инженерной инфраструктуры, производству ремонтных работ в сфере водоснабжения на территории Коркинского городского поселения, оказания услуг водоснабжения потребителям в Коркинском городском поселении.
В п. 4.1 договора стороны согласовали срок действия договора с момента подписания по 31.08.2015.
Между обществом "Горводоканал" и предприятием "ПОВВ" 01.11.2011 заключен договор в„– 10709 на отпуск питьевой воды.
Судами установлено, что указанный договор исполнялся сторонами в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г., что подтверждено представленными в материалы доказательствами (карточка по объекту, карточки присоединения к объекту, счета-фактуры (т. 2 л. д. 18 - 22).
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201 для общества "Горводоканал" установлены тарифы на питьевую воду для оказания услуг холодного водоснабжения потребителям Коркинского городского поселения и обществу "Фаворит" Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 17 руб. 86 коп. за куб. м.
С 01.01.2015 постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.11.2014 в„– 49/144 обществу "Горводоканал" установлен тариф на питьевую воду для оказания услуг холодного водоснабжения потребителям Коркинского городского поселения и предприятию "Водоканал Роза" Коркинского муниципального района Челябинской области в размере 17 руб. 86 коп. за куб. м.
МО "Розинское городское поселение Коркинского муниципального района" и предприятие "Водоканал Роза" 01.11.2014 заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.
Согласно п. 1.4 названного договора МО "Розинское городское поселение Коркинского муниципального района" предоставляет предприятию "Водоканал Роза" на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество балансовой стоимостью 53 494 087 руб. 54 коп., остаточной стоимостью 18 692 884 руб. 69 коп. (согласно приложению в„– 1). Имущество передается исключительно для осуществления деятельности, обозначенной уставом.
Закрепленным на праве хозяйственного ведения считается имущество, переданное предприятию "Водоканал Роза" по акту приема-передачи, а также приобретенное данным предприятием в результате его хозяйственной деятельности.
В соответствии с уставом предприятия "Водоканал Роза" предметом его деятельности является обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций питьевой водой, отведение и очистка сточных вод, эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения (раздел 2 устава; т. 1 л. д. 108).
Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу в„– А76-3572/2014, принятому судами во внимание, до заявленного истцом спорного периода услуги по поставке питьевой воды абонентам Розинского городского поселения осуществлялись обществом "Фаворит" (т. 3 л. д. 35 - 61).
Судами установлено, что согласно акту ввода прибора и узла учета воды в эксплуатацию от 21.11.2014 обществом "Горводоканал" с участием представителя муниципального бюджетного учреждения "Управления городского хозяйства и архитектуры" Коркинского городского поселения, администрации Коркинского городского поселения принят в качестве расчетного прибор учета - счетчик холодной воды заводской номер 130 437 02 (т. 1 л. д. 56).
Из материалов дела следует, что представители предприятия "Водоканал Роза", МО "Розинского городского поселения", МО "Коркинского городского поселения", общества "Фаворит", извещенные о месте и времени принятия прибора учета, для участия в его приемке не явились.
Общество "Горводоканал" на основании показаний прибора учета, зафиксированных в карточке абонента, произвело расчет количества ресурсов, поставленных в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г., а также расчет их стоимости на основании тарифа, установленного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201, в сумме 3 130 983 руб. 55 коп.
Неисполнение предприятием "Водоканал Роза" обязательств по оплате указанной суммы, явилось основанием для обращения общества "Горводоканал" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание заключенный 01.11.2014 между МО "Розинское городское поселение Коркинского муниципального района" и предприятием "Водоканал Роза" договор о закреплении за этим предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе спорных сетей.
До передачи предприятию "Водоканал Роза" в хозяйственное ведение спорных сетей данными сетями владело общество "Фаворит".
С учетом изложенного суды правомерно заключили, что в период с января 2014 г. по октябрь 2014 г. по сетям общества "Фаворит", а затем, в связи с передачей этих сетей в хозяйственное ведение предприятию "Водоканал Роза", в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. по сетям данного предприятия общество "Горводоканал" снабжало ресурсами абонентов Розинского городского поселения - конечных потребителей.
При этом судами установлено, что в указанные объемы поставок собственное потребление на хозяйственные и производственные нужды общества "Фаворит", предприятия "Водоканал Роза" не входило, то есть такое потребление отсутствовало, вошел только объем ресурса для потребителей Розинского городского поселения.
Таким образом, руководствуясь положениями п. 1, 6, 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество "Горводоканал" обладает признаками гарантирующего поставщика, предприятие "Водоканал Роза" обладает признаками абонента в сфере регулирования деятельности по поставке воды, фактически являясь владельцем объектов поставки воды.
На основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что предприятие "Водоканал Роза" распоряжалось полученным ресурсом путем его передачи конечным потребителям. Это обстоятельство подтверждается фактом осуществления ответчиком сбора денежных средств за переданный ресурс.
В частности, судами исследованы платежные квитанции за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., с отражением показаний водомера, где в качестве получателя денежных средств указано предприятие "Водоканал Роза", которое собирало денежные средства с населения п. Роза за услуги по поставке питьевой воды.
Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание результаты проведенной прокурорской проверки, в ходе которой выявлено, что предприятие "Водоканал Роза" в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 осуществляло сбор денежных средств за оказанные услуги с граждан в форме авансовых платежей. Собранные денежные средства израсходованы на нужды предприятия "Водоканал Роза".
Из обстоятельств дела видно, что между сторонами, в том числе, возникли разногласия относительно применяемого обществом "Горводоканал" в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. тарифа на питьевую воду.
Судами установлено и сторонами фактически не оспаривается применение обществом "Горводоканал" в расчете суммы иска тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201, которым истцу определены тарифы на питьевую воду для оказания услуг холодного водоснабжения потребителям Коркинского городского поселения и обществу "Фаворит" Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 17 руб. 86 коп. за куб.
Обществом "Горводоканал" требование о неосновательном обогащении заявлено за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по тарифу, утвержденному данным постановлением для истца в отношении общества "Фаворит", что, по мнению предприятия "Водоканал Роза", является неправомерным.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.
Статьей 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.Согласно ч. 1, 2 ст. 31, ч. 10 ст. 32 Закона о водоснабжении, раздела IV Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (в редакции, действовавшей на начало спорного периода), водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности; установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими правилами предусмотрено иное; регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов; решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы; решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.
Пунктами 8, 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения), определено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Таким образом, руководствуясь названными нормативными положениями, апелляционный суд правомерно отметил, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих действие тарифа на водоснабжение на предыдущий регулируемому период, а также возможность регулируемой деятельности по водоотведению без установленного в законном порядке тарифа.
В связи с этим, как верно указал апелляционный суд, применение в спорный период (ноябрь 2014 г. - декабрь 2014 г.) тарифа, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" постановлением от 26.11.2014 в„– 49/144 для общества "Горводоканал" на 2015 год, невозможно.
При этом, как отмечено выше, срок действия утвержденного для общества "Горводоканал" постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201 тарифа определен с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Утверждение в установленном порядке указанного тарифа для истца на 2014 год материалами дела подтверждено.
Доказательства установления тарифов на 2014 год для общества "Горводоканал" с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), Закона о водоснабжении, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона в„– 210-ФЗ для досрочного пересмотра тарифов на ноябрь 2014 г. и декабрь 2014 г., установленных истцу органом регулирования тарифов на 2014 год, а также свидетельствующие о том, что постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201 являлось недействительным, недействующим в спорный период, предприятием "Водоканал Роза" в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что общество "Горводоканал", как организация, осуществляющая регулируемую деятельность, несмотря на обстоятельства, связанные с передачей в течение периода регулирования спорных сетей предыдущим владельцем сетей (общество "Фаворит") новому владельцу (предприятие "Водоканал Роза"), добросовестно исполняло все принятые на себя обязательства по снабжению питьевой водой по установленному для него на 2014 год тарифу потребителей Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.
Судами обоснованно учтено, что постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.12.2013 в„– 59/201 установлены тарифы для снабжения потребителей Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в 2014 году, тарифы действуют согласно календарной разбивке, указанной в приложении; на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф утвержден в размере 17 руб. 86 коп., расчет суммы иска произведен обществом "Горводоканал" на основании именно этого тарифа.
Судами обеих инстанций установлено, что предприятие "Водоканал Роза" по спорным сетям осуществляет передачу полученной от истца воды конечным потребителям, собственное потребление данным предприятием не осуществляется.
Доказательств, подтверждающих, что величина затрат общества "Горводоканал", учтенная в тарифе 17 руб. 86 коп. за куб. м, изменилась в связи с передачей с 01.11.2014 спорных сетей водоснабжения Розинского городского поселения в хозяйственное ведение предприятия "Водоканал "Роза", материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 обществу "Горводоканал" установлен тариф на питьевую воду для оказания услуг холодного водоснабжения потребителям предприятия "Водоканал Роза" Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в размере 17 руб. 86 коп. за куб. м (постановление ГК "Единый тарифный орган Челябинской области от 26.11.2014 в„– 49/144).
Таким образом, при сравнении цен на услуги водоснабжения, предусмотренные в постановлении тарифного органа от 20.12.2013 в„– 59/201 для общества "Фаворит, и в постановлении от 26.11.2014 в„– 49/144 для предприятия "Водоканал Роза" можно сделать вывод о том, что затраты общества "Горводоканал" для потребителей Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области остались неизменны (17 руб. 86 коп. за куб. м).
С учетом установленных вышеприведенных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обязанности истца по утверждению для него тарифа на 2014 год, включая ноябрь 2014 г. и декабрь 2014 г., а также по снабжению питьевой водой потребителей Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области исполнены надлежащим образом, недобросовестное поведение на стороне истца отсутствует.
Помимо прочего суды также приняли во внимание, что обществом "Горводоканал" принимались меры (запрос от 05.11.2012 в„– 952/9) по обращению в тарифный орган в связи с образованием новой организации - предприятия "Водоканал Роза", с целью выяснения, обращалось ли последнее за установлением нового тарифа или о проведении переадресации действующего тарифа, о готовности предоставить необходимые дополнительные документы, но ответа на это обращение не поступило.
На основании изложенного суды правомерно отклонили довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом "Горводоканал" в рамках данного дела требований по мотиву отсутствия тарифа в отношении предприятия "Водоканал Роза" на ноябрь 2014 г. и декабрь 2014 г.
В остальной части судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.
При рассмотрении дела суды установили, что договор на транспортировку воды между истцом и ответчиком не заключен; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не согласованы.
При этом, как верно отметили суды, отсутствие письменного договора не повлияло на возникновение фактических правоотношений между сторонами в спорный период.
Согласно п. 2 Правил учета воды коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 4 названных Правил приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644.
В силу п. 5 Правил учета воды коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется:
а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;
б) транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.
Согласно п. 14 Правил учета воды коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В соответствии с п. 17 указанных Правил метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период, а именно в ноябре 2014 г. и декабре 2014 г., обязанность по оборудованию спорных сетей приборами учета предприятием "Водоканал Роза" не исполнена.
В связи с этим общество "Горводоканал" осуществило установку прибора учета самостоятельно.
Узел учета обследован экспертной организацией ООО СП "Водоканалналадка"; по результатам обследования составлен технический отчет, из содержания которого следует, что узел учета питьевой воды с метрологической точки зрения полностью соответствует действующим нормативным документам.
При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что представители предприятия "Водоканал Роза", третьих лиц (МО "Розинского городского поселения", МО "Коркинского городского поселения", общества "Фаворит"), извещенные о месте и времени принятия прибора учета, для участия в его приемке не явились.
Судами обеих инстанций установлено, что инженерные сети, пролегающие по территории Коркинского городского поселения, имеют непосредственное подключение, то есть составляют единый технологический комплекс с сетями Розинского городского поселения. Рассматриваемый прибор учета установлен на границе между Коркинским городским поселением и Розинским городским поселением, на водоводе пос. Роза, ул. 8 Марта.
Доказательства того, что узел учета истца не может применяться в расчетах, так как установлен не на границе сетей; объем учтенного этим прибором ресурса включает количество воды, потребленное иными, помимо абонентов п. Роза, потребителями, предприятием "Водоканал Роза" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с этим судами обоснованно отклонены соответствующие доводы ответчика.
Расчет заявленных обществом "Горводоканал" в рамках данного дела исковых требований судами проверен и признан правильным, соответствующим приведенным выше нормативным актам.
Документально обоснованного контррасчета исковых требований предприятием "Водоканал Роза" не предоставлено.
Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, с учетом отсутствия доказательств оплаты предприятием "Водоканал Роза" оказанных обществом "Горводоканал" потребителям Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. услуг холодного водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Горводоканал" в рамках данного дела исковые требования.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал Роза" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм в части отказа ответчику в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику представить в суд первой инстанции соответствующие документы, материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных процессуальных действий.
Кроме того, сами по себе документы, содержащие сведения об оплате услуг от населения за отпущенный обществом "Горводоканал" в спорный период ресурс, не может служить достаточным подтверждением незаконности произведенного обществом "Горводоканал" в рамках данного дела расчета исковых требований.
Иные доводы предприятия "Водоканал Роза", приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу в„– А76-12837/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Роза" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------