АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф09-10728/16

Дело в„– А47-5457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество "Гольфстрим", должник) Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу в„– А47-5457/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области видеозапись судебного заседания не осуществлялась.

В деле о банкротстве общества "Гольфстрим" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") в размере 28 101 689 руб. 13 коп. (сумма основного долга).
Мишаков Дмитрий Сергеевич обратился 29.04.2016 в арбитражный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о замене кредитора - общества "Спектр" с суммой задолженности 28 101 689 руб. 13 коп. на его правопреемника - Мишакова Д.С.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз-Комплект" (далее - общество "Союз-Комплект").
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 (судья Шальнева Н.В.) заявление Мишакова Д.С. удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора - общества "Спектр" с суммой задолженности 28 101 689 руб. 13 коп. на правопреемника Мишакова Д.С.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. просит указанные судебные акты отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, нарушении процессуальных прав. Конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. указывает, что договор уступки права требования подписан сторонами после реорганизации общества "Спектр", что является основанием для признания сделки ничтожной. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о фальсификации договора уступки, назначении экспертизы по определению давности изготовления документа, об отложении судебного разбирательства. По мнению заявителя, общество "Спектр" передало все имеющиеся у него обязательства и права требования обществу "Союз-Комплект" в результате реорганизации в форме присоединения, включая право требования к должнику, следовательно, изъявление воли на подписание договора уступки права требования между прекратившим деятельность обществом "Спектр" и Мишаковым Д.С. не имеет правового значения, а дата подписания спорного договора имеет существенное значение для признания сделки ничтожной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Спектр" в размере 28 101 689 руб. 13 коп. (сумма основного долга), возникшей у общества "Гольфстрим" перед обществом "Спектр" в результате неисполнения должником обязанностей по договорам подряда от 01.10.2012 в„– 20.09/12, 21.10/12, 22.10/12, от 03.12.2012 в„– 23.12/12, 24.12/12, 25.12/12, от 05.06.2013 в„– 11/13.
01.12.2015 между обществом "Спектр" в лице директора Этманова В.А. (цедент) и физическим лицом Мишаковым Д.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, возникшей у должника на общую сумму 28 101 689 руб. 13 коп., подтвержденную определением суда от 21.05.2015 по делу в„– А47-5457/2014, по цене 100 000 руб., которые оплачены в день подписания договора. В договоре отражено, что в день его подписания цедент передал цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования к должнику, в том числе: договоры, акты КС-2, справки КС-3, локально-сметный расчет, определение арбитражного суда от 21.05.2015.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2015 в„– 12 обществом "Спектр" в лице главного бухгалтера и кассира Этманова В.А. от Мишакова Д.С. приняты денежные средства в сумме 100 000 руб. в оплату по договору уступки права требования от 01.12.2015.
Подлинники договора и квитанции представлены в дело.
В соответствии с публикациями сообщений от 09.12.2015 и от 13.01.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" общество "Союз-Комплект" уведомляет о том, что 18.11.2015 единственным его участником принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему иных юридических лиц, в том числе общества "Спектр".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Спектр", зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.08.2011, руководителем общества "Спектр" и его единственным участником с долей участия 100% номинальной стоимостью 15 100 руб. являлся Этманов Виталий Александрович, общество "Спектр" прекратило свою деятельность 24.02.2016 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество "Союз-Комплект".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество "Союз-Комплект", зарегистрировано при создании 19.09.2012, является правопреемником общества "Спектр"; директор общества "Союз-Комплект" - Корольков Валерий Николаевич.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мишаков Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора - общества "Спектр" с суммой задолженности 28 101 689 руб. 13 коп. на правопреемника Мишакова Д.С.
В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1, 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, а также из конкретных обстоятельств дела, установив, что условия договора об уступке права требования от 01.12.2015 соответствует требованиям ст. 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство, суды правомерно удовлетворили ходатайство Мишакова Д.С.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обжалуемыми судебными актами о процессуальной замене кредитора права общества "Гольфстрим", являющегося в рамках данного дела должником, не нарушены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу в„– А47-5457/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------