АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф09-10027/16

Дело в„– А60-56180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Гусев О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кондинского района (далее - администрация, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу в„– А60-56180/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кондинский капитал" (далее - ООО "Компания "Кондинский капитал", общество, ответчик) - Хилиманюк В.Г. (доверенность от 01.12.2014).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания "Кондинский капитал" суммы субсидии в размере 16 433 453 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2015 по 28.10.2015 в размере 108 460 руб. 79 коп.
Решением суда от 06.05.2016 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств по делу, требование о взыскании суммы субсидии, предоставленной ответчику, является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки целевого использования получателем субсидий и обеспечения получателем субсидии достижения целевых показателей от реализации инвестиционного проекта установлены следующие обстоятельства: отсутствуют доказательства расходования средств, полученных в виде субсидии по целевому назначению; не созданы высокопроизводительные рабочие места в количестве 7 единиц; не обеспечена своевременная уплата налогов и сборов. Кроме того, в силу Соглашения от 08.10.2013 в„– 4 субсидия выдана на фактически понесенные расходы, т.е. котельная должна быть построена и введена в эксплуатацию в 2013 году, при этом по состоянию на 27.04.2016 котельная не введена в эксплуатацию. Более того, на момент рассмотрения дела у ответчика, который с 20.08.2015 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС в„– 13 по Свердловской области, имелась задолженность по налогам в Межрайонной ИФНС в„– 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу. Администрация считает, что обществом не достигнуты целевые показатели программы "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013 - 2015 годы", следовательно, сумма выданной субсидии подлежит взысканию в пользу истца.
В представленном отзыве возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Муниципальной программой Кондинского района "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением администрации Кондинского района от 16.12.2013 в„– 2703 "О муниципальной программе Кондинского района "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013 - 2015 годы", разработанной в целях повышения уровня социально-экономического развития, повышения качества стратегического планирования и управления, а также формирования благоприятного инвестиционного климата в Кондинском районе, предусмотрена финансовая помощь участникам Программы.
Финансовая помощь оказывается в виде предоставления субсидий на реализацию инвестиционных проектов, отвечающих целям вышеуказанной Программы.
Муниципальной программой и соглашением от 15.08.2013 в„– 110, заключенным между Департаментом экономического развития ХМАО-Югры и администрацией "О предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств по реализации комплексного социально-экономического развития" (с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2013 в„– 1, от 19.12.2014 в„– 2) инвестиционный проект предусматривает строительство котельной в пгт. Мортка с установкой энергоэффективных котлов на щепе для формирования эффективной схемы теплоснабжения в пгт. Мортка с использованием альтернативного топлива.
На основании Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации от 26.08.2013 в„– 1792 "Об утверждении порядка предоставления субсидии на частичное возмещение расходов при реализации инвестиционного проекта в рамках долгосрочной целевой программы "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013 - 2015 годы", Распоряжения администрации Кондинского района от 09.10.2013 между администрацией и обществом (получатель субсидии) заключено Соглашение от 08.10.2013 в„– 4 "О предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат при реализации инвестиционного проекта "Строительство котельной на щепе в пгт. Мортка мощностью 9 МВт в сутки".
Обществу предоставлена субсидия на частичное возмещение расходов при реализации инвестиционного проекта в размере 16 433 453 руб.
В соответствии с п. 1.2. Соглашения предоставление субсидии осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации Кондинского района от 26.08.2013 в„– 1792.
Пунктом 2.3.2 соглашения получатель субсидии обязуется использовать субсидию на возмещение части фактических расходов при реализации инвестиционного проекта.
Согласно п. 2.3.3., 2.3.7. Соглашения получатель субсидии обязался создать (сохранить) высокопроизводительные рабочие места в количестве 7 мест, сроком не менее 5 лет; обеспечить среднемесячную заработную плату работников на вновь созданные рабочие места не менее установленной минимальной заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра согласно реализуемому инвестиционному проекту в размере не менее 20 тыс. руб.
В силу п. 3.3. Соглашения получатель субсидии возвращает субсидию в полном объеме в случае неисполнения п. 2.3.3., 2.3.7. Соглашения.
При этом согласно п. 3.4. Соглашения в случае несвоевременного возврата субсидии в срок, установленный Соглашением, получатель субсидии уплачивает администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Срок действия Соглашения установлен в разделе 4: Соглашение вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Соглашению.
В период с 19.05.2015 по 17.06.2015 Контрольно-ревизионным отделом администрации проведено контрольное мероприятие с целью проверки целевого использования субсидии ее получателем и обеспечение получателем субсидии достижения целевых показателей от реализации инвестиционного проекта.
В ходе проверки установлено, что предоставленные при получении субсидии обществом документы не подтверждают фактические расходы, понесенные при реализации инвестиционного проекта "Строительство котельной на щепе в пгт. Мортка мощностью 9 МВт в сутки" (фактически обществом понесены расходы на сумму 4 000 000 руб.); обществом не представлено в администрацию сведений о соблюдении п. 2.3.3., 2.3.7. Соглашения.
Обществу 21.09.2015 направлено требование о возврате субсидии.
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В абзаце 5 ст. 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
В силу п. 4 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В силу ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
По смыслу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденным факт нецелевого использования обществом полученной субсидии. Доводов относительно выводов судов в этой части в кассационной жалобе не содержится.
Суды также установили, что пакет документов, в том числе справку-сведение о потребности в работниках при реализации инвестиционного проекта из казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Междуреченский центр занятости населения" от 10.09.2013 ответчик представил.
Непосредственно перед запуском котельной на щепе в пгт. Мортка мощностью 9 МВт в сутки общество приняло на работу на срок на 5 лет семь работников с соответствующим размером заработной платы.
Указанный факт администрация не отрицает.
Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования условий Соглашения (п. 2.3.3., 2.3.7., 3.3.), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии, взыскания ее и процентов по ст. 395 ГК РФ в судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что обществом не достигнуты целевые показатели Программы "Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013 - 2015 годы" также правомерно не приняты судами, поскольку подобного основания для возврата полученной субсидии ни бюджетное законодательство, ни Порядок предоставления субсидии, ни заключенное между сторонами соглашение не содержат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу в„– А60-56180/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кондинского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------