АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф09-6124/15

Дело в„– А60-10988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионторг" (далее - общество "Стройрегионторг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А60-10988/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база в„– 4" (далее - общество "Продовольственная база в„– 4", должник) Миненко В.Ю. - Егоров А.Ю. (доверенность от 13.10.2016);
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Алескеров А.Б. (доверенность от 01.11.2016).

В Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2014 поступило заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества "Продовольственная база в„– 4".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Продовольственная база в„– 4".
Определением суда от 09.04.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества "Продовольственная база в„– 4" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Светлаков Юрий Иванович; требования уполномоченного органа в размере 119 045 316 руб. 31 коп. (в том числе 78 784 163 руб. 87 коп. основного долга, 36 906 291 руб. 44 коп. пени и 3 354 861 руб. штрафа), основанные на решении выездной налоговой проверки от 28.11.2012 в„– 02-06/23739, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Решением суда от 27.08.2015 общество "Продовольственная база в„– 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Алексей Александрович.
Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 в„– 162.
В рамках дела о банкротстве общества "Продовольственная база в„– 4" общество с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - общество "Уралторгснаб") и общество "Стройрегионторг" 05.11.2015 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении их требований в размере 75 586 760 руб. 60 коп. (в том числе 65 273 791 руб. 89 коп. основного долга и 10 312 968 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) в состав реестра требований кредиторов должника.
В обоснование своих требований общество "Уралторгснаб" ссылалось на неисполнение должником своих обязательств, предусмотренных договором перевода долга от 21.11.2011 в„– 445 и заключающихся в возмещении обществу "Уралторгснаб" понесенных последним затрат на исполнение за должника кредитного договора от 21.04.2008 в„– 05-6-445 в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк).
Общество "Стройрегионторг" в обосновании заявленных требований указывало на договор уступки права требования от 02.11.2015, в соответствии с которым получило от общества "Уралторгснаб" право требования от должника уплаты задолженности по договору перевода долга от 21.11.2011 в„– 445.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий общества "Продовольственная база в„– 4" Алексеев А.А. 16.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным совершенного между должником и обществом "Уралторгснаб" договора перевода долга от 21.11.2011 в„– 445 ввиду совершения его от имени должника неуполномоченным лицом с противоправной целью, во вред должнику и его кредиторам.
Определением суда от 29.01.2016 заявление конкурсного управляющего Алексеева А.А. о признании сделки недействительной объединено к рассмотрению вместе с заявлениями общества "Уралторгснаб" и общества "Стройрегионторг" о включении в реестр требований кредиторов; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контеева Лариса Александровна, Контеева Екатерина Викторовна, общество "Екатеринбургский муниципальный банк", общество с ограниченной ответственностью "Полимекс", общество "Стройрегионторг".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 заявление конкурсного управляющего Алексеева А.А. удовлетворено: договор перевода долга от 21.11.2011 в„– 445 признан недействительным. В удовлетворении заявления общества "Уралторгснаб" о включении его в реестр требований кредиторов отказано; требование общества "Стройрегионторг" в сумме 65 273 791 руб. 89 коп. основного долга и 10 312 968 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Продовольственная база в„– 4".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (резолютивная часть от 09.08.2016) определение суда первой инстанции от 15.04.2016 отменено в части включения требований общества "Стройрегионторг" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Продовольственная база в„– 4", во включении требований общества "Стройрегионторг" в состав реестра требований кредиторов должника, отказано; требования общества "Стройрегионторг" в размере 55 727 136 руб. 90 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего Алексеева А.А. исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части в абзаце 6 на стр. 15 и в резолютивной части в абзаце 2 на стр. 16 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2015 по делу в„– А60-2822/2015 путем указания суммы требования общества "Стройрегионторг", подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов, в размере 48 936 636 руб. 75 коп.
В кассационной жалобе общество "Стройрегионторг" просит определение суда апелляционной инстанции от 15.09.2016 об исправлении описки (опечатки) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Алексеева А.А. об исправлении опечатки, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя, внесение исправлений в резолютивную часть постановления после изготовления судебного акта в полном объеме в части размера суммы требований, признаваемых обоснованными недопустимо. Заявитель считает, что из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для частичного признания требований общества "Стройрегионторг", были совершены судом неправильно. При этом заявитель отмечает, что из содержания мотивировочной части обжалуемого определения следует, что исправляется арифметическая ошибка в расчетах, тогда как в резолютивной части обжалуемого определения указывается на исправление опечатки. Заявитель полагает, что в результате вынесения спорного определения возникло несоответствие текстов, изложенных в резолютивной и мотивировочной частях постановления, что недопустимо в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 об исправлении опечатки в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
При этом мотивировочная и резолютивная части судебного акта должны соответствовать в части выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.
Мотивировочная и резолютивная части постановления суда апелляционной инстанции не противоречат выводам суда об удовлетворении заявленных требований. Текст постановления суда апелляционной инстанции содержит подробную оценку обстоятельств, а также вытекающих из данной оценки правовые выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, данное исправление допустимо, поскольку не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А60-10988/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------