АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф09-11190/16

Дело в„– А60-6937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по делу в„– А60-6937/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 20.05.2016).

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3447 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 (далее - испрашиваемый земельный участок), изложенного в сообщении от 18.11.2015 в„– AP-15828/07, о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр кадастра недвижимости", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство промышленности и науки Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог", жилищно-строительный кооператив "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Изомин".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемый отказ является правомерным, так как формирование границ спорного земельного участка испрашиваемой площади недопустимо, поскольку в пределы санитарно-защитной зоны (далее - ЗСО) артезианской скважины питьевого водоснабжения в„– 3 попадает Екатеринбургская кольцевая дорога, что не соответствует абз. 1 приложения в„– 6 к лицензии от 15.02.2011 в„– СВЕ02956ВЭ. Также ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:413 представляет собой единое землепользование, при разделе этого земельного участка в схеме земельного участка должны отображаться в качестве границ исходного земельного участка границы единого землепользования с применением выноски интересующей части. В представленной схеме границ исходного земельного участка не видно. Кроме того, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление Росимущества считает, что при утверждении схемы расположения спорного участка необходимо получение согласия исходных землепользователей.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Т Плюс" принадлежит на праве собственности Комплекс питьевого водоснабжения Ново-Свердловской ТЭЦ, включающий в т.ч. здание артскважины в„– 3, площадь: 9 кв. м количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0; назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого.
Объект недвижимого имущества - здание артскважины в„– 3 построено в 1983 г., фактически расположено в границах 2-х муниципальных образований: МО г. Екатеринбург и Березовский городской округ. При чем, граница между двумя муниципальными образованиями делит здание на 2 части. Кроме того здание расположено на землях двух категорий: земли населенных пунктов (МО г. Екатеринбург) и землях лесного фонда (Березовский городской округ).
Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу выдана Лицензия открытому акционерному обществу "ТГК-9" на право пользования недрами в„– СВЕ 02956 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Южно-Березовском-1 (СКВ. в„– 3э) участке Березовского месторождения для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения производственной площадки Ново-Свердловской ТЭЦ на территории МО город Екатеринбург и МО Березовский городской округ, дата окончания действия лицензии - 01.07.2034.
Согласно п. 1 приложения в„– 1 к Лицензии, граница горного отвода должна быть сформирована радиусом 50 м вокруг каждой скважины. В соответствии с п. 3 Условий пользования недрами (приложение в„– 1 к Лицензии) заявитель обязан соблюдать режим землепользования в границах ЗСО, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02.
Данный объект водоснабжения - здание артскважины в„– 3, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:413 площадью 42054886 кв. м, который является единым землепользованием; категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано.
Общество "Т Плюс" обратилось к Управлению Росимущества с заявлением от 22.10.2015 в„– 51300-19-02177 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3447 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург на кадастровом плане территории.
В своем ответе от 18.11.2015 в„– Ар-15828/07 Управление Росимущества отказало обществу "Т Плюс" в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 на том основании, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна быть подготовлена в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствовать форме документа на бумажном носителе, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 в„– 762.
Полагая, что принятое Управлением Росимущества решение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "Т Плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами установлено и следует материалов дела, что земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости - здание артскважины в„– 3, не сформирован.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В пункте 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 в„– 762 утверждена форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2015, лицензию от 15.02.2011 в„– СВЕ02956ВЭ на право пользования недрами и на добычу питьевых подземных вод, суды установили, что здание артскважины в„– 3 является гидротехническим сооружением, в целях эксплуатации которого обществом "Т Плюс" испрашивается земельный участок, при формировании которого допустимо пересечение границ территориальных зон, лесничеств и лесопарков.
Проанализировав схему расположения испрашиваемого земельного участка и установив, что в ней введены условные обозначения, обозначены границы учтенных земельных участков в пределах единого землепользования, обществом "Т Плюс" учтены все имеющиеся объекты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что схема соответствует форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 в„– 762.
Отклоняя довод Управления Росимущества о необходимости получения согласия в письменной форме от землепользователей исходного земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.
По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Исследовав выкопировку из Кадастровой выписки в части графической информации (приложение в„– 3) и приняв во внимание сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "СП", являющееся арендатором части земельного участка с учетным номером 2, ЖСК "Звезда", являющееся арендатором части земельного участка с учетным номером 6, смежными землепользователями по отношению к обществу "Т Плюс" не являются, части земельного участка, обремененные правами аренды, находятся на большом расстоянии от образуемого земельного участка (2 900 м и 7 500 м соответственно). Кроме того, образуемый земельный участок не имеет пересечений границ и не является смежным к частям с учетными номерами 2 и 6 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что в данном конкретном случае для утверждения схемы спорного земельного участка не требуется получения согласия землепользователей исходного земельного участка.
Изложенный в кассационной жалобе довод Управления Росимущества о том, что на образуемом участке расположена часть линейного объекта, а именно: автодорога, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство также являлось предметом исследования суда первой инстанции. Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413, тогда как автомобильная дорога расположена в границах иных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0002002:33 и 66:41:0002002:32.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и указав, что у заинтересованного лица не имелось оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в совершении испрашиваемых действий.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентированы положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по делу в„– А60-6937/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------