АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф09-11146/16

Дело в„– А71-9990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - общество "Ижевск-Сервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу в„– А71-9990/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) - Уразбаева А.М. (доверенность от 27.05.2016 в„– 51400-04-38/037)

Общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Ижевск-сервис" о взыскании 119 370 руб. 52 коп. долга за потребленную тепловую энергию.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - Предприниматель), открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", публичное акционерное общество "Т Плюс".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевск-Сервис" просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества "УКС" отсутствовали основания для предъявления иска, поскольку заявленные требования являлись предметом судебного разбирательства в рамках дел в„– А71-15627/2014, в„– А71-2374/2015, в отношении них имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, имеющие преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора.
Общество "Ижевск-Сервис" считает, что суды пришли к неверному выводу о направлении счетов-фактур, дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и договора теплоснабжения с ответчиком потребителям тепловой энергии. Таким образом, общество "Ижевск-Сервис" не знало и не могло знать о самовольном, одностороннем разделении обществом "УКС" нагрузки по нежилому помещению, находящемся ранее в общем долевой собственности.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая наличия соглашения между собственниками исходя из сложившейся практики поведения сторон, а также фактическое согласие общества "УКС" (подписание договора с Предпринимателем на все помещения) на оплату Предпринимателем за общество "Ижевск-Сервис", можно прийти к выводу, что ответчик являлся субабонентом по отношению к обществу "УКС", следовательно, у истца отсутствует право требования к обществу "Ижевск-Сервис", которое в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком.
В отзыве общество "УКС" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношении к ответчику, осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.
В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с сентября по декабрь 2014 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 119 370 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом потребленной тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Для оплаты поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подтвержденности надлежащими доказательствами факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 119 370 руб. 52 коп. при отсутствии ее оплаты ответчиком.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки ресурса на объект общества "Ижевск-Сервис" документально подтвержден, при этом документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате ресурса ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "УКС" в полном объеме, взыскав в его пользу с общества "Ижевск-Сервис" долг в размере 119 370 руб. 52 коп.
Ссылка ответчика на принятые судебные акты в отношении Предпринимателя и общества "Ижевск-сервис" правомерно признана судами необоснованной, поскольку в настоящем деле истцом правомерно предъявлен объем потребленной обществом "Ижевск-сервис" тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств направления в его адрес счетов-фактур, дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и договора теплоснабжения с ответчиком, отклоняются судом кассационной инстанции как не опровергающие законность выводов нижестоящих судов о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость ресурса, факт поставки и объемы которого являются доказанными и документально не опровергнуты.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Данные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу в„– А71-9990/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------