АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф09-11084/16

Дело в„– А50-6031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Клуб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016 по делу в„– А50-6031/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) от 11.03.2016 в„– 30-40-06/6.
Решением суда от 22.06.2016 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, предписание министерства от 11.03.2016 в„– 30-40-06/6 признать недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что проверка проведена необоснованно, поскольку общество не является пользователем недр; в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу, соответственно, пользователем недр может быть только лицо, имеющее лицензию на пользование недрами.
Заявитель жалобы полагает, что предписание, выданное министерством, является недействительным, так как согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 в„– 293 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" пресечение деятельности по самовольному пользованию недрами осуществляет Росприроднадзор.
По мнению заявителя жалобы, министерство не установило на основании каких устройств и какими способами 3 полиэтиленовые трубы соединяются с колодцем, в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие данное соединение.
Общество указывает на то, что спорное предписание предписывает ликвидировать объекты недвижимости, то есть капитальные сооружения, при этом министерством не анализируются характеристики объекта, не указано, является ли объект движимым или недвижимым (если является недвижимым, то относится ли объект к категории капитальных либо некапитальных); обязать собственника объекта капитального строительства к сносу такого объекта можно только в судебном порядке путем признания такого объекта самовольной постройкой и обязании снести таковую; в силу п. 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.7.24 Типового положения о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 в„– 7, данные функции принадлежат только Администрации города Перми.

Как следует из материалов дела и установлено судами по требованию Прокуратуры Пермского края от 15.02.2016 на основании приказа от 20.02.2016 в„– СЭД-30-01-02-260 министерством проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что общество осуществляет пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии, а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:5610001:46 и 59:01:4716104:14, расположенных на берегу реки Пыж, северо-восточнее д. Осенцы, вблизи Гамовского с/п Пермского района Пермского края, на правом берегу обнаружен котлован с обустройством колодца глубиной около 5 метров, в котором накапливается вода; на левом берегу р. Пыж обнаружено 3 полиэтиленовые трубы, выходящие на поверхность земли, которые проходят по руслу реки и соединяют участок с колодцем на правом берегу.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.03.2016 в„– 5-ВВ/2016 с приложением фотоматериалов.
По итогам проверки министерством в адрес общества выдано предписание от 11.03.2016 в„– 30-04-06/6 об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость до 11.04.2016 ликвидировать 3 скважины на левом берегу р. Пыж и обустроенный колодец на правом берегу р. Пыж.
Полагая, что предписание от 11.03.2016 в„– 30-40-06/6 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания предписания недействительным, при этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А50-25879/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов (п. 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1).
Судами установлено, что обществом выполнены работы по бурению скважин с целью добычи подземных вод (забора подрусловых вод) в целях использования в дальнейшем для сельскохозяйственных нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами; факт осуществления обществом пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А50-25879/2015 Арбитражного суда Пермского края (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016 по делу в„– А50-6031/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Клуб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------