АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф09-11067/16

Дело в„– А76-4409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-111" (далее - общество "МСУ-111") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А76-4409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" (далее - общество "УМПК") - Ощерин А.Б., доверенность от 15.10.2016 в„– 30/2016);
общества "МСУ-111" - Шаброва Е.В., доверенность от 30.08.2016 в„– 24/2016).

Общество "УМПК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МСУ-111" задолженности по договору поставки в размере 21 978 516 руб. 55 коп., договорной неустойки в размере 2 669 043 руб. 69 коп., всего 24 647 560 руб. 24 коп. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "МСУ-111" в пользу общества "УМПК" 21 978 516 руб. 55 коп. в возмещение задолженности по договору поставки, 2 669 043 руб. 69 коп. договорной пени, 144 161 руб. 27 коп. в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины; всего 24 791 721 руб. 51 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Обществу "УМПК" 25.09.2013 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии АС в„– 003935258.
В Арбитражный суд Челябинской области 11.03.2016 от общества "УМПК" поступило заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 (судья Гусев А.Г.) заявление общества "УМПК" удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МСУ-111" просит принятые судебные акты об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу "УМПК" в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не установлен факт утраты первоначально выданного исполнительного листа и не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительный лист до настоящего времени может находиться у бывшего генерального директора общества "УМПК".
Общество "МСУ-111" также отмечает, что согласно размещенной арбитражным управляющим в общедоступных источниках инвентаризационной описи дебиторов от 28.01.2016 спорная задолженность общества "МСУ-111" отсутствует.
Общество "УМПК" в представленном отзыве против доводов заявителя кассационной жалобы возражает, просит оставить в силе определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2016, считая их обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Удовлетворяя заявление общества "УМПК" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя, а также из установленного факта утраты обществом "УМПК" подлинника исполнительного документа и отсутствия доказательств исполнения обществом "МСУ-111" судебного решения в части выплаты обществу "УМПК" денежных средств в сумме 24 791 721 руб. 51 коп.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, изложенными судом в определении о выдаче дубликата исполнительного листа, признав их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В силу ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
По смыслу вышеназванных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо Озерского городского отдела судебных приставов от 29.02.2016 в„– 74057/16/107465 (т. 2, л. д. 96), свидетельские показания Федотовой Е.Ю., переписку внешнего управляющего общества "УМПК" с генеральным директором данного общества (запрос о представлении документов, в том числе оригинала исполнительного листа АС в„– 003935258 (т. 2, л. д. 142), ответ на запрос - письмо генерального директора общества "УМПК" Тихонова Д.В. (т. 3, л. д. 17), объяснительную директора обособленного подразделения общества "УМПК" в г. Санкт-Петербурге (т. 2, л. д. 144), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об утрате взыскателем исполнительного листа серии АС в„– 003935258.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства нахождения исполнительного листа от 25.09.2013 серии АС в„– 003935258 в службе судебных приставов или у иных лиц, а также доказательства его исполнения в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; признаков недобросовестности в действиях взыскателя судами не установлено; срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскателем не пропущен, суды правомерно удовлетворили заявление общества "УМПК" о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом установленного факта утраты исполнительного листа отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мог привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "МСУ-111" направлены по существу на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А76-4409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-111" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------