АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф09-11026/16

Дело в„– А50-8177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Билокурой А.А. рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А50-8177/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняла участие представитель общества "МРСК Урала" - Огредик О.А. (доверенность от 19.04.2016). Полномочия указанного лица проверены Семнадцатыми арбитражным апелляционным судом.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дедал" (ИНН: 5902117172, ОГРН: 1025900921969; далее - общество "Дедал") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2014 в„– 22-20км-135/07-151ТП/2014; взыскании 47 216 руб. 51 коп. расходов за подготовку и выдачу технических условий.
Решением суда от 08.06.2016 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2014, заключенный между обществом "МРСК Урала" и обществом "Дедал"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям сторон не подлежат применению положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83).
Общество "МРСК Урала" считает, что в случае расторжения договора у сетевой организации отсутствует возможность предъявить свои затраты регулирующему органу с целью их включения в расчет тарифа на следующий период регулирования, иными словами, отсутствует возможность компенсировать понесенные расходы иным способом, кроме как взыскание убытков с заявителя, по вине которого расторгнут договор.
Таким образом, заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в возмещении расходов истца по подготовке и выдаче технических условий в сумме 47 216 руб. 51 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Дедал" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "МРСК Урала" обществу "Дедал" выданы технические условия от 06.03.2014 в„– 22-25/203 для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору от 22.04.2014 в„– 22-20км-135/07-151ТП/2014).
Между обществом "МРСК Урала" (сетевая организация) и обществом "Дедал" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2014 в„– 22-20км-135/07-151ТП/2014 (далее - договор от 22.04.2014).
По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а также по выполнению индивидуальных технических условий (приложение в„– 1), а заявитель обязуется оплатить услуги в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора от 22.04.2014).
Технологическое присоединение осуществляется с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 496,5 кВт в т.ч. с классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ, второй категории надежности электроснабжения. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Грузинская, д. 18 (п. 1, 2 договора).
В соответствии с условиями договора технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям общества "МРСК Урала" включает в себя мероприятия, в том числе, по подготовке и выдаче заказчику индивидуальных технических условий. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).
Пунктом 5 договора от 22.04.2014 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10 договора от 22.04.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 в„– 65тп "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" на 2014 год" и составляет 1 363 489 руб. 60 коп.
Пунктом 11 названного договора сторонами предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.
Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, истец в письме от 27.01.2016 в„– ПЭ/01/07/311 направил ответчику соглашение о расторжении договора от 22.04.2014 с приложением акта приема-передачи работ на сумму 47 216 руб. 51 коп.
Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не подписано, оплата расходов на подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 47 216 руб. 51 коп. оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора и взыскании 47 216 руб. 51 коп. убытков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора от 22.04.2014, руководствовался ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности существенного нарушения условий данного договора ответчиком. Решение суда в указанной части не обжаловано.
Удовлетворяя требование общества "МРСК Урала" о взыскании 47 216 руб. 51 коп. убытков, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 453, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом осуществлена подготовка и выдача технических условий, являющихся приложением к договору; стоимость расходов на их подготовку и выдачу подтверждена материалами дела.
Отменяя указанное решение в части и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 47 216 руб. 51 коп., суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обществом "МРСК Урала" факта несения им убытков в связи с расторжением договора.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены оспариваемого постановления суд кассационной инстанции не находит.
На основании п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ).
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ).
Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом ФСТ России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания в„– 209-э/1).
В соответствии с п. 16 Методических указаний в„– 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий, в числе которых значатся и затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Таким образом, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором принимается к расчету платы за технологическое присоединение в качестве расходов сетевой организации. При этом общество "МРСК Урала" для целей расчетов в спорных правоотношениях с обществом "Дедал" не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и отдельно взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий.
Проанализировав и оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции верно указал, что расходы истца на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, расторжение договора от 22.04.2014 по вине заказчика не влечет за собой его обязанности компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Доводы общества "МРСК Урала" относительно необоснованного отказа в возмещении расходов по подготовке и выдаче технических условий в сумме 47 216 руб. 51 коп. отклоняются кассационным судом по вышеизложенным основаниям.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А50-8177/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------