АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф09-10711/16

Дело в„– А60-7457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовские пивоварни" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-7457/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Балашова Е.М. (доверенность от 18.04.2016 в„– 15).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 27.11.2015 в„– 430 о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенных Филиалом в„– 3 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Также общество заявило требования о признании незаконными решений Фонда от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17371 и решения от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17432, которыми признаны обоснованными решения от 27.11.2015 в„– 430 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязании филиала в„– 3 Фонда осуществить возврат обществу денежных средств в размере 198 868 руб. 52 коп., составляющих сумму доначисленных страховых взносов, пени и штрафов, уплаченных обществом на основании требования филиала в„– 3 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов от 17.12.2015 в„– 430 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.12.2015 в„– 430, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В последующем общество отказалось от заявленных требований в части оспаривания решений Фонда от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17371 и от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17432 об отказе в удовлетворении жалоб общества на решения о привлечении его к ответственности.
Решением суда от 19.05.2016 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 07.06.2016 (судья Воронин С.П.) производство по делу в части оспаривания решений фонда от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17371, от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17432 прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Васева Е.Е., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, вывод судов о том, что заключенным гражданско-правовым договорам присущи все элементы трудового договора не соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. Также считает, что Фондом в отсутствие оснований и соответствующих полномочий самовольно произведены переквалификация возникших правоотношений без учета истиной воли сторон и без учета того, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В свою очередь, общество представило возражения на отзыв, на доводах кассационной жалобы настаивает.

Как следует из материалов дела, филиалом в„– 3 в период с 24.09.2015 по 29.09.2015 проведена плановая выездная документарная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой нашли свое отражение в актах от в„– 430 и от 30.10.2015 в„– 430н/с.
По результатам проверки филиалом в„– 3 сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно, в нарушение п. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ) страхователем не начислены страховые взносы на сумму выплат по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, которые фактически являются срочными трудовыми договорами в сумме 5 217 850 руб.
В последующем филиалом в„– 3 вынесено решение от 27.11.2015 в„– 430 о привлечении общества как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 30 263,53 руб., также обществу начислены пени в сумме 4 010,63 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 151 317,65 руб.
Кроме того 27.11.2015 филиалом в„– 3 вынесено решение в„– 430 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что выразилось в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 2 087,14 руб., также обществу начислены пени в сумме 753,87 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10 435,70 руб.
Вынесенные филиалом в„– 3 27.11.2015 решения обжалованы обществом в вышестоящий орган - Государственное управление - Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Управление).
Решениями от в„– 05-26/05/17371 от 29.12.2015 в„– 05-26/05/17432 Управление посчитало обоснованным привлечение общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Общество, полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что договоры, заключенные обществом, фактически регулируют трудовые правоотношения, в связи с чем, произведенные по ним выплаты, подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о страховых взносах данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом в„– 125-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых взносах определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона о страховых взносах.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона о страховых взносах в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 5 Закона в„– 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из анализа норм трудового законодательства, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 2012 года по 2014 год страхователем с физическими лицами заключались договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось выполнение следующих услуг:
- осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности (Кузнецова А.В., Соломина М.С.);
- организация сбыта продукции (Чижов О.К., Шишкин Д.Д., Ермакова Н.С., Шурыгин А.В.);
- осуществление продвижения продукции на рынке, участие в проведении рекламных акций, дегустаций, ознакомление потенциальных потребителей с продукцией (Азикова Т.С., Костарева Ю.Ф., Иванова Т.А., Фоминых Т.Н., Джаббарова О.Р., Бутакова О.Ф., Иванов А.Г., Иманова К.Б., Пушкарева В.Г., Шерер Л.А.).
Судами сделаны обоснованные выводы о том, что фактически данными договорами регулировались трудовые правоотношения.
Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суды установили, что они имеют систематический характер, в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); в договорах отсутствует конкретный объем работ (в частности, договоры с Кузнецовой А.В., Соломиной М.С. предусматривали обязанности по ведению бухгалтерского учета в организации, и оплата не зависела от объема выполненной работы, т.е. значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат); обязанности, указанные в договорах, соответствуют определенным должностными инструкциями штатных работников общества - бухгалтера по расчетам с покупателями, территориального менеджера, продавца-консультанта с функцией мерчандайзера.
На исполнителей по гражданско-правовым договорам (Чижова О.К., Шишкина Д.Д., Ермакову Н.С., Шурыгина А.В.) п. 2.1.8 договоров возложены обязанности по контролю работы мерчандайзеров, оформленных по трудовым договорам, координация их работы и контроль выполнения ими работы в торговых точках; исполнители по гражданско-правовым договорам подчинялись торговому агенту, оформленному по трудовому договору, в частности, п. 2.1.6 договора исполнители Азикова Т.С., Костарева Ю.В., Иванова Т.А., Фоминых Т.Н., Джаббарова О.Р., Бутакова О.Ф., Иванов А.Г., Иманова К.Б., Пушкарева В.Г., Шерер Л.А. обязаны были ежедневно предоставлять уполномоченному торговому агенту сведения об объемах продаж, об остатках продукции. Все работники по гражданско-правовым договорам были включены в производственную деятельность общества, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам выплачивались одновременно с выплатой заработной платы.
При установленной совокупности обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные по таким договорам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование, доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что воля исполнителей по гражданско-правовым договорам по признанию их трудовыми не выяснялась и в случае отказа гражданина от заключения трудового договора общество не могло принудительно его заключить, правомерно отклонены судами, поскольку приведенные доводы свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства и не опровергают трудового характера правоотношений между обществом и физическими лицами.
Суды также указали, что доводы общества, касающиеся нарушения норм трудового законодательства в части запрета на заемный труд, основываются на неверном толковании положений ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие характеризующих признаков заемного труда материалами рассматриваемого дела не подтверждено.
Довод заявителя жалобы о том, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 4 ст. 19.1 в действующей редакции, ч. 4 ст. 11 в редакции, действовавшей до 31.12.2013) заинтересованному лицу не предоставлены полномочия осуществлять переквалификацию прекращенных гражданско-правовых договоров, заключенных в 2012, 2013, 2014 г.г., и признание их трудовыми возможно только судом, исследованы и отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации отношений с целью недопущения и выявления при осуществлении контрольных функций фактов уклонения от уплаты страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является законным и обоснованным.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-7457/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовские пивоварни" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------