АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф09-10979/16

Дело в„– А71-1266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 по делу в„– А71-1266/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Металлист" (далее - учреждение, налогоплательщик, МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист") - Созонова А.С. (доверенность от 27.04.2016);
инспекции - Варламова А.В. (доверенность от 02.09.2016 в„– 03-1-12/16043);
Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Варламова А.В. (доверенность от 05.12.2016 в„– 1).

МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.08.2015 в„– 1240 и обязании вернуть излишне взысканные 1 219 869 руб. земельного налога, 50 000 руб. штрафа, 105 335 руб. 72 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 24.05.2016 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что льгота применяется только в отношении земельных участков, сформированных под эксплуатацию стадионов и крытых демонстрационных катков, фактически спорный земельный участок используется под открытую спортивную площадку и спортивный корпус; в случае отделения открытой спортивной площадки от спортивного корпуса ее функциональное назначение не изменится, следовательно, спортивные объекты могут функционировать независимо друг от друга и не являются единым объектом - стадионом. Согласно ответу Главного Управления Архитектуры и градостроительства г. Ижевска в„– 01-06/5626 от 23.07.2015 эскизный проект стадиона "Металлист" в Управление на рассмотрение не представлялся, обращения о получении разрешений на строительство и производство земляных работ не поступали. Кроме того, согласно подп. 4 п. 5 решения Городской думы г. Ижевска от 23.11.2005 в„– 24 льготы по земельному налогу не могут применяться учреждением, поскольку основным видом его деятельности является дополнительное образование детей. Аналогичная позиция, изложена в письме администрации г. Ижевска УР в„– 99/01-21 ДО от 22.01.2014. Инспекция также ссылается на то, что Председатель Городской Думы г. Ижевска в письме в„– 01-16/Д-3654 от 03.12.2015 указал, что положения решения Городской Думы г. Ижевска в„– 24 от 23.11.2005 регламентированы в достаточной степени и не содержат в себе неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера, затрудняющих или делающих невозможным их применение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.05.2015 в„– 14268 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 03.08.2015 в„– 1240, согласно которому учреждению доначислен земельный налог в размере 1 219 869 руб., начислены пени в сумме 61 054 руб., МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист" привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном использовании учреждением льготы по земельному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.12.2015 в„– 06-07/19424 апелляционная жалоба учреждения на названной решение оставлена без удовлетворения.
Инспекцией налогоплательщику 21.09.2015 выставлено требование в„– 50321 об уплате сумм, начисленных по оспариваемому решению, 23.10.2015 - требование в„– 145563 об уплате пеней в сумме 27 173 руб. 04 коп., 15.12.2015 требование в„– 150406 об уплате пеней в сумме 17 108 руб. 68 коп.
Платежными поручениями от 15.12.2015, 16.12.2015 учреждением уплачены 1 219 869 руб. земельного налога, 50 000 руб. штрафа, 105 335 руб. 72 коп. пеней.
Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 387 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из положений п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 Кодекса); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам в соответствии со ст. 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Следовательно, налогоплательщики, имеющие право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, и претендующие на применение льготы, обязаны представить соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу.
При установлении налога согласно ст. 387 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В подп. 4 п. 5 решения Городской думы г. Ижевска от 23.11.2005 в„– 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск" определено, что от уплаты земельного налога освобождаются в полном объеме организации, оказывающие услуги по проведению физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых мероприятий и использующие земельные участки, которые сформированы в установленном порядке под эксплуатацию стадионов и крытых демонстрационных катков.
Правовая возможность квалификации в качестве сложной недвижимой вещи единого спортивного сооружения, состоящего из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини - футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера, вытекает из положений ст. 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (названная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 в„– 6200/10, от 28.05.2013 в„– 17085/12).
Как указано в постановлении от 20.10.2010 в„– 6200/10, сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
Судами установлено, что МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист" в проверяемом периоде заявлена льгота по земельному налогу, предусмотренная подп. 4 п. 5 решения Городской думы г. Ижевска от 23.11.2005 в„– 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск".
Согласно уставу МАОУ ДОД ДЮСШ "Металлист" предметом деятельности учреждения является оказание населению физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, а также услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительного досуга и спортивных мероприятий. Основные виды деятельности учреждения отражены в п. 2.4, 2.5 Устава.
Учреждением земельные участки использовались для проведения соревнований "Веселые старты" среди ДОУ г. Ижевска, для занятия волейболом населения в июне - августе 2014 года, для организации учебно-тренировочного процесса ДЮСШ олимпийского резерва, для проведения 3 тура чемпионата по мини-футболу на "Кубок Полиса", для проведения тренировок подросткового клуба. Из отчета о выполнении предоставленной субсидии следует также, что проведены Первенство и Чемпионат г. Ижевска по черлидингу.
Из акта приемки в эксплуатацию здания (сооружения), кадастровых паспортов, свидетельств о государственной регистрации права, плана-схемы, паспортов на спортивные снаряды, представленных учреждением, следует, что земельные участки, которые сформированы в установленном порядке, используются под эксплуатацию стадиона, который представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением.
В состав стадиона входят спортивная площадка с резиновым покрытием с ограждением, спортивный корпус, турник, брусья, гимнастический комплекс, трибуна, баскетбольное кольцо, лабиринт, ворота, которые расположены на земле и служат для целей физкультуры и спорта.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует признакам единого спортивного сооружения - стадиона, налоговым органом не представлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия предоставления льготы по земельному налогу, предусмотренные в подп. 4 п. 5 решения Городской думы г. Ижевска от 23.11.2005 в„– 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск", учреждением соблюдены, льгота использована налогоплательщиком в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, разъяснениями администрации г. Ижевска от 22.01.2014 в„– 99/01-21ДО.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2016 по делу в„– А71-1266/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------