АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф09-10643/16

Дело в„– А60-13338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Братугиной Натальи Александровны (далее - ИП Братугина Н.А., ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-13338/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 судебное заседание отложено на 08.12.2016.
От индивидуального предпринимателя Ходякова Александра Викторовича (далее - ИП Ходяков А.В., истец) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Ходяков А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Братугиной Н.А. о взыскании 115 500 руб., в том числе 105 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании заявки-договора от 01.07.2015 в„– 81, 10 500 руб. неустойки, начисленной за период с 25.08.2015 по 15.03.2016.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных издержек в размере 10 000 руб. Ходатайство ответчика о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования ИП Ходякова А.В. удовлетворены. С ИП Братугиной Н.А. в пользу ИП Ходякова А.В. взыскано 115 500 руб., в том числе 105 000 руб. основного долга, 10 500 руб. неустойки, а также 4 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании с ИП Братугиной Н.А. денежных средств в возмещение судебных издержек отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Братугина Н.А. просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, признавая товарно-транспортную накладную от 31.07.2015 в„– 167 в качестве экспедиторского документа, подтверждающего перевозку по заявке-договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.07.2015 в„– 81, не учли ее несоответствие требованиям, установленным постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", заявкой-договором от 01.07.2015 в„– 81, п. 9 приложения 3 к Инструкции Минфина СССР в„– 156, Госбанка СССР в„– 30, ЦСУ СССР в„– 354/7, Минавтотранса РСФСР в„– 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом". Указанные обстоятельства, по мнению кассатора, свидетельствуют о том, что между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком сложились фактические правоотношения без участия ответчика (ИП Братугиной Н.А.).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.07.2015 в„– 81 по маршруту г. Челябинск - г. Алма-Ата, груз - трубы 820 до 20 тонн, 80 куб, стоимость грузоперевозки - 105 000 руб., автомобиль ДАФ 031 BFA 03, п/п 78 ANA 03, водитель - Вязовой Александр Геннадьевич.
Во исполнение заявки-договора истцом оказаны ответчику соответствующие транспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.07.2015 в„– 167.
По факту оказания спорных услуг истцом составлен и направлен ответчику акт выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2015 в„– 256 на сумму 105 000 руб., на оплату выставлены счет от 03.08.2015 в„– 40 и счет-фактура от 03.08.2015 в„– 00000000065 на сумму 105 000 руб.
Факт направления указанных документов истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако акт выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2015 в„– 256 ответчиком не подписан, услуги не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, наличие задолженности в размере 105 000 руб. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об исполнении истцом согласованного с ответчиком заявки-договора; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено; требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 (далее - Правила), под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
На основании п. 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.
При этом в п. 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 этих Правил.
Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заявку-договор от 01.07.2015 в„– 81, товарно-транспортную накладную от 31.07.2015 в„– 167, почтовые уведомления, односторонний акт выполненных работ, копию талона о прохождении государственного контроля, суды пришли к верному выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг.
Судами установлено, что названная товарно-транспортная накладная подтверждает принятие груза к перевозке водителем, указанным в заявке (Вязовой А.Г.), осуществление перевозки согласованным в заявке транспортным средством (ДАФ 031 BFA 03, п/п 78 ANA 03), а также факт перевозки груза (трубы 820 до 20 тонн) и его получение ответчиком.
Судами также установлено, что в соответствии с заявкой-договором от 01.07.2015 в„– 81 оплата оказанных услуг производится по сканам товарно-транспортной накладной и квитанции об отправке оригиналов почтой. ИП Братугиной Н.А. не оспаривается получение скана товарно-транспортной накладной, а направление в адрес ответчика оригиналов документов подтверждено материалами дела.
Суды правомерно исходили из того, что заявка-договор от 01.07.2015 в„– 81 подписан ответчиком без возражений и скреплен его печатью, содержит все существенные условия для данного вида сделок и в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности заявки-договора. Ходатайство о фальсификации подписи ИП Братугиной Н.А. и оттиска печати, проставленного на заявке-договоре, возражения относительно принадлежности данной печати ответчику последним не заявлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Братугиной Н.А. в пользу ИП Ходякова А.В. 105 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг.
Как связанные с этим и не противоречащие положениям ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявки-договора от 31.07.2015 в„– 81, являются правильными также выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2015 по 15.03.2016 в размере 10 500 руб. Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан верным.
Приведенные в жалобе доводы ИП Братугиной Н.А. направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу в„– А60-13338/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Братугиной Натальи Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------