АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф09-10515/16

Дело в„– А34-476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" (далее - общество "Процветающий прибыльный бизнес") на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2016 по делу в„– А34-476/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:
акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Гладкова О.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– Дв-ЭК-2015-0717);
общества "Процветающий прибыльный бизнес" - Плотников В.А. (доверенность от 31.03.2014).

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Процветающий прибыльный бизнес" задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.12.2013 в„– 6863 (далее - договор от 10.12.2013) на основании акта от 31.07.2015 в„– 015934 за период с 31.07.2014 по 31.07.2015 в сумме 241 256 руб. 66 коп.
Решением суда от 27.05.2016 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Процветающий прибыльный бизнес" в пользу общества "ЭК "Восток" взысканы долг в сумме 241 256 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 825 руб. 13 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Процветающий прибыльный бизнес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Как полагает заявитель жалобы, суды необоснованно в качестве доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, приняли во внимание акт от 31.07.2015 в„– 015934. В обоснование своей позиции общество "Процветающий прибыльный бизнес" ссылается на то, что в данном акте не отражены сведения о нарушении целостности коммутационного аппарата-автомата, сведения о внешних дефектах прибора учета, об отсутствии ранее установленных пломб в„– 31682010 и в„– 31682013 на коммутационном аппарате-автомате, которые были оставлены после проверки, сведения, свидетельствующие об искажении ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии, а также перечень с мощностью ресурсопотребляющего оборудования, имеющегося у потребителя.
Помимо этого заявитель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении данного спора судами вопрос о дате изготовления антимагнитных индикаторов, которые были установлены на узле учета электрической энергии ответчика на дату получения их от изготовителя, не исследован.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭК "Восток" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и обществом "Процветающий прибыльный бизнес" (потребитель) заключен договор от 10.12.2013, согласно п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку(и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.10 договора от 10.12.2013 потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета (средств учета), отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность в том числе, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
Согласно п. 5.7 названного договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. 5.3.1 и 5.3.2 договора.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями п. 5.4 указанного договора к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.
Сторонами к договору от 10.12.2013 подписаны приложения в„– 1 и в„– 2.
Обществом "ЭК "Восток" на основании заявления потребителя в присутствии его представителя произведена внеплановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии общества "Процветающий прибыльный бизнес", находящегося на объекте - Арт-клуб "Гараж" по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56; антимагнитных пломб в„– F0019747, в„– F0019748, по результатам которой составлен акт от 31.07.2015 в„– 015934.
Согласно названному акту по результатам проверки установлено, что нарушена ранее установленная антимагнитная пломба (магнитный индикатор) в„– F0019747, в„– F0019748, магнитный рисунок разрушен, частично исчез. Данные пломбы установлены на объекте - Арт-клуб "Гараж" по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 56, 20.06.2014, о чем свидетельствует акт в„– 905341 составленный представителем сетевой организации открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" с участием представителя ответчика.
На основании акта в„– 015934 обществом "ЭК "Восток" определен объем безучетно потребленной обществом "Процветающий прибыльный бизнес" электрической энергии и произведен расчет задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за период с 31.07.2014 по 31.07.2015 в сумме 241 256 руб. 66 коп.
В связи с этим истцом ответчику выставлен счет от 31.07.2015 в„– 6863/5-26977/96 на сумму 241 256 руб. 66 коп., который получен нарочно представителем последнего 24.08.2015. Указанный счет оставлен ответчиком без оплаты.
Неисполнение обществом "Процветающий прибыльный бизнес" в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "ЭК "Восток" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившейся в нарушении ранее установленных антимагнитных пломб; правильности расчета количества электрической энергии, потребленной ответчиком безучетно, а также отсутствия доказательств ее оплаты.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения в„– 442), согласно п. 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений в„– 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 10.12.2013, акт от 31.07.2015 в„– 015934, акт от 20.06.2014 в„– 905341, счет от 31.07.2015 в„– 6863/5-26977/96, пояснения лиц, участвующих в деле, суды установили факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в период с 31.07.2014 по 31.07.2015, выявленный в результате проведенной с участием представителя последнего проверки, в связи с чем, признав правильным расчет объема и стоимости потребленного ресурса, произведенный обществом "ЭК "Восток", отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом "Процветающий прибыльный бизнес" потребленной электрической энергии в полном объеме, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт от 31.07.2015 в„– 015934 не является надлежащим доказательством по делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав акт от 31.07.2015 в„– 015934, суды признали его соответствующим требованиям п. 192, 193 Основных положений в„– 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения обществом "Процветающий прибыльный бизнес" обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.
При этом как отмечено судами, ответчиком в нарушение п. 4.1.5, 4.1.6 и 4.1.9 договора от 10.12.2013 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в поддержании должного технического состояния прибора учета, а также целостности антимагнитных пломб, и не приняты все меры для надлежащего выполнения своих обязательств по извещению гарантирующего поставщика о выявленном факте безучетного потребления электрической энергии.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, обществом "Процветающий прибыльный бизнес" суду не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "Процветающий прибыльный бизнес", изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Процветающий прибыльный бизнес" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2016 по делу в„– А34-476/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процветающий прибыльный бизнес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------