АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. в„– Ф09-10275/16

Дело в„– А60-25173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (ИНН: 7422042650, ОГРН: 1087422001160; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу в„– А60-25173/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Юрьев А.В. (доверенность от 18.01.2016);
Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Деречин А.О. (доверенность от 17.11.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кочергиной Натальи Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.05.2016 в„– 11009/14/66062-ИП об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, администрация.
Решением суда от 07.06.2016 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2016 в„– 11009/14/66062-ИП, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, суды, делая вывод об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-13175/2014 путем принятия администрацией постановления от 11.12.2014 в„– 3777, должны были дать правовую оценку указанному ненормативному акту.
Заявитель жалобы указывает на то, что ранее администрация в рамках рассмотрения дела в„– А60-13175/2014 Арбитражного суда Свердловской области обращалась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на принятие указанного постановления, однако Арбитражный суд Свердловской области определением от 20.08.2015 отказал администрации в прекращении исполнительного производства, фактически указав, что постановление от 11.12.2014 в„– 3777 не является надлежащим исполнением решения по названному делу.
Заявитель жалобы считает, что основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку администрацией не выполнено полностью решение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509 кв. м; утвержденная схема земельного участка площадью 397 кв. м не является надлежащим исполнением судебного акта, а возможность формирования земельного участка в большем размере подтверждена заключением специалиста от 10.11.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509,5 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов, просило возложить на администрацию обязанность изготовить, утвердить и выдать обществу указанную схему расположения земельного участка; решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу в„– А60-13175/2014 заявленные требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность изготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2509,5 кв. м; на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа в„– АС 006661020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 11009/14/66062-ИП; администрация постановлением от 11.12.2014 в„– 3777 утвердила подготовленную Департаментом градостроительства и регулирования земельных отношений администрации схему расположения земельного участка в„– 2901002 из земель населенных пунктов площадью 397 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал в„– 66:41:0401054) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 1 / ул. Декабристов, 65 для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории; постановлением от 17.05.2016 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Полагая, что постановление от 17.05.2016 в„– 11009/14/66062-ИП об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании спорного исполнительного производства.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судами установлено, что по исполнительному листу в„– АС 006661020 администрация была обязана изготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2509,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов.
Изготовление и утверждение компетентным органом схемы расположения земельного участка в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из этапов процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
При рассмотрении дела в„– А60-13175/2014 судами не определялась возможность формирования земельного участка в размере испрашиваемой обществом площади 2509,5 кв. м. Выводы администрации о наличии планировочных ограничений для этого признаны преждевременными, поскольку схема, на которой должны быть обозначены красные линии, границы береговой полосы, охранная зона расположенного на этом участке объекта культурного наследия, не составлена, и что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы в установленном порядке.
Таким образом, возлагая на администрацию обязанность изготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2509,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов, суды исходили из предполагаемой площади земельного участка и указали на то, что площадь подлежит уточнению (определению) при изготовлении схемы земельного участка с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
С учетом того, что постановлением администрации от 11.12.2014 в„– 3777 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Чапаева, 1 / ул. Декабристов, 65" утверждена схема расположения земельного участка в„– 2901002 из земель населенных пунктов площадью 397 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал в„– 66:41:0401054) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что указанная схема расположения земельного участка оспорена в установленном законом порядке, признана недействительной или изменена, обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановление от 17.05.2016 в„– 11009/14/66062-ИП об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, соответствует положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве и основания для признания этого постановления незаконным отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу в„– А60-25173/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------