АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-9930/16

Дело в„– А50-271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовин Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Перми, (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 по делу в„– А50-271/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Маматова В.И. (доверенность от 25.12.2015);
общества "Пермская сетевая компания" - Криницын А.М. (доверенность от 04.03.2016), Денисова Е.П. (доверенность от 24.11.2015);
ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (далее - ассоциация) - Степанов В.В. (доверенность от 11.01.2016), Зотин А.В. (доверенность от 11.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество "Межрегиональная энергетическая компания") - Филь О.В. (доверенность от 11.01.2016);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс" - Краузе Ю.А. (доверенность от 15.01.2016), Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016);
департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - департамент) - Кислякова О.В. (доверенность от 01.02.2016);
Министерства энергетики Российской Федерации (далее - министерство) - Лавриненко Д.Ю. (доверенность от 09.09.2014);
Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 94" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект 94"), Товарищества собственников жилья "Желябова, 16" (далее - ТСЖ "Желябова, 16"), Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 77" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект - 77"), Товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (далее - ТСЖ "Норильская, 15"), Жилищно-строительного кооператива 28 (далее - ЖСК 28), Товарищества собственников жилья "Мира, 11" (далее - ТСЖ "Мира, 11"), Товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - ТСЖ "Куйбышева 86"), Товарищества собственников жилья "Тургенева, 35" (далее - ТСЖ "Тургенева, 35"), Товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65а" (далее - ТСЖ "Максима Горького, 65а), Товарищества собственников жилья "улица Крупской, 69/1" (далее - ТСЖ "улица Крупской, 69/1"), Жилищного кооператива "Екатерининская 98" (далее - ЖК "Екатерининская 98"), Товарищества собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), Товарищества собственников жилья "Островского 113" (далее - ТСЖ "Островского 113"), Товарищества собственников жилья "Авиатор" (далее - ТСЖ "Авиатор"), Товарищества собственников жилья "Нейвинская, 10а" (далее - ТСЖ "Нейвинская, 10а"), Товарищества собственников жилья "Самаркандская, 147" (далее - ТСЖ "Самаркандская, 147"), Товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" (далее - ТСЖ "Макаренко, 44"), Товарищества собственников жилья "Покровские ворота" (далее - ТСЖ "Покровские ворота"), Товарищества собственников жилья "Дом на Уинской" (далее - ТСЖ "Дом на Уинской"), Жилищно-строительного кооператива в„– 48 (далее - ЖСК в„– 48), Товарищества собственников жилья "Толбухина 15, 17" (далее - ТСЖ "Толбухина 15, 17"), Товарищества собственников жилья "Курчатова 1б" (далее - ТСЖ "Курчатова 1б"), Товарищества собственников жилья "Добролюбова, 1) (далее - ТСЖ "Добролюбова, 1), Жилищно-строительного кооператива в„– 47 (далее - ЖСК в„– 47), Товарищества собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), Товарищества собственников жилья "Сирень" (далее - ТСЖ "Сирень"), Товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов 141" (далее - ТСЖ "Шоссе Космонавтов 141"), Товарищества собственников жилья "Декабристов 1" (далее - ТСЖ "Декабристов 1"), Товарищества собственников жилья "Юрша, 80" (далее - ТСЖ "Юрша, 80"), Товарищества собственников жилья "Ленина 96" (далее - ТСЖ "Ленина 96"), Товарищества собственников жилья "Качаловский" (далее - ТСЖ "Качаловский"), Товарищества собственников жилья "Аккорд" (далее - ТСЖ "Аккорд"), Товарищества собственников жилья "Юрша 56" (далее - ТСЖ "Юрша 56") - Степанов В.В., Зотин А.В. (доверенность от 07.01.2016);
Товарищества собственников жилья "Звезда-54" (далее - ТСЖ "Звезда-54") - Степанов В.В. (доверенность от 01.10.2015);
Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 71" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект - 71") - Степанов В.В. (доверенность от 24.05.2015);
Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 86") - Степанов В.В. (доверенность от 30.11.2015);
Товарищества собственников жилья "Эльсинор" (далее - ТСЖ "Эльсинор") - Степанов В.В. (доверенность от 19.02.2016);
Товарищества собственников жилья "Трио" (далее - ТСЖ "Трио") - Степанов В.В. (доверенность от 15.02.2016);
Товарищества собственников жилья "Янаульская-36" (далее - ТСЖ "Янаульская-36") - Степанов В.В. (доверенность от 11.10.2016);
Товарищества собственников жилья "Компрос 55" (далее - ТСЖ "Компрос 55") - Степанов В.В. (доверенность от 07.01.2016);
Товарищества собственников жилья "Героев Хасана - 32" (далее - ТСЖ "Героев Хасана - 32") - Степанов В.В. (доверенность от 01.06.2015);
Товарищества собственников жилья "Луначарского, 131" (далее - ТСЖ "Луначарского, 131") - Степанов В.В. (доверенность от 07.01.2016).

Ассоциация, ТСЖ "Комсомольский проспект 94", ТСЖ "Желябова, 16" ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Норильская, 15", ЖСК 28, ТСЖ "Мира, 11", ТСЖ "Куйбышева 86") обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (решения) главы администрации г. Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в министерство, о признании недействительным приказа министерства от 26 июня 2015 года в„– 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения администрации г. Перми и министерства об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества "Пермская сетевая компания", принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года.
В судебном заседании 14.04.2016 заявители уточнили, что обжалуют действия администрации г. Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в министерство, выразившиеся в письмах от 16.04.2015 в„– СЭД-01-61-366 и от 20.05.2015 в„– СЭД-01-61-514.
В судебном заседании 28.04.2016 заявители уточнили, что обжалуют решение администрации г. Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", принятое в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, изложенное в разделе 8 проекта.
Определением суда от 19.02.2016 удовлетворены ходатайства ТСЖ "Тургенева, 35а", ТСЖ "Максима Горького, 65а", ТСЖ "Звезда-54", ТСЖ "улица Крупской, 69/1", ЖК "Екатерининская 98", ТСЖ "Весна", ТСЖ "Островского 113", ТСЖ "Авиатор", ТСЖ "Весна", ТСЖ "Нейвинская, 10а", ТСЖ "Самаркандская, 147", ТСЖ "Макаренко, 44", 4 1111_1216219 ТСЖ "Покровские ворота", ТСЖ "Дом на Уинской", ЖСК в„– 48, ТСЖ "Толбухина 15, 17", ТСЖ "Курчатова 1б", ТСЖ "Добролюбова, 1", ЖСК в„– 47, ТСЖ "Сирень", ТСЖ "Шоссе Космонавтов 141", ТСЖ "Декабристов 1", ТСЖ "Юрша, 80", ТСЖ "Ленина 96", ТСЖ "Качаловский", ТСЖ "Аккорд", ТСЖ "Юрша 56", ТСЖ "Комсомольский проспект - 71", ТСЖ "Весна", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86", ТСЖ "Эльсинор", ТСЖ "Трио", ТСЖ "Янаульская-36", ТСЖ "Компрос 55", ТСЖ "Героев Хасана - 32", ТСЖ "Луначарского, 131", общества "Межрегиональная энергетическая компания" о вступлении в дело в качестве соистцов, общества с ограниченной ответственностью "ТС Кондратово" (далее - общество "ТС Кондратово") - о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей.
Общество "Межрегиональная энергетическая компания" дополнительно заявило требования о признании недействительной утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, опубликованной на сайте администрации г. Перми, признании незаконными действий администрации г. Перми по опубликованию на сайте администрации утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, признании незаконными действий администрации г. Перми по опубликованию 01.09.2015 в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь в„– 63 сообщения об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год, признании незаконным решения администрации г. Перми и министерства о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.
Определением суда от 11.03.2016 требования заявителей о признании недействительным приказа министерства от 26.06.2015 в„– 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения министерства об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, а также требование общества "Межрегиональная энергетическая компания" о признании незаконным решения министерства о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г. Перми (далее - прокуратура), Управление Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган), общество "Т Плюс", общество "Пермская сетевая компания", департамент.
Решением суда от 10.05.2016 (судья Вшивкова О.В., Катаева М.А., Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в части.
Суд признал незаконными действия главы администрации г. Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации; признал незаконным решение администрации г. Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года; признать незаконным решение администрации г. Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.
Обязал главу администрации г. Перми и администрацию г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатый арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 в„– 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" (далее - постановление Правительства РФ от 22.02.2012 в„– 154).
По мнению администрации, выводы судов о нарушении процедуры публичных слушаний проекта схемы теплоснабжения являются неправомерными, поскольку публичные слушания проводились, и законом не предусмотрено, что после возвращения министерством проекта схемы на доработку должны повторно проводиться такие слушания.
Кроме того, суды не применили постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившие "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения от 08.08.2012 в„– 808).
Администрация считает, что включение в актуализированную схему теплоснабжения общества "Пермская сетевая компания" в качестве единой теплоснабжающей организации является следствием выполнения нормативных требований, указанных в Правилах организации теплоснабжения от 08.08.2012 в„– 808, поскольку решение о присвоении такого статуса находится в компетенции министерства, и никак не связано с процедурой актуализации как таковой, т.е. определение статуса не входит в полномочия администрации, а принимается как состоявшийся факт.
Также суды приняли судебные акты с нарушением Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ).
У администрации в силу положений данного закона отсутствуют полномочия на распределение тепловой нагрузки в данной системе теплоснабжения, поэтому указание в актуализированной схеме теплоснабжения на вывод из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, является правомерным. Кроме того, ВК-1 перестала вырабатывать тепловую энергию с 01.06.2013, т.е. задолго до утверждения актуализированной схемы теплоснабжения.
Суды неправомерно, в нарушение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановили срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Кроме того, суд не исследовал в полном объеме доказательства представленные администрацией и фактические обстоятельства дела.
В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 11 - 17 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 в„– 154.
По мнению общества "Пермская сетевая компания", порядок разработки и утверждения схем теплоснабжения не предусматривает проведение публичных слушаний, каждый раз после внесения в проект схемы каких-либо изменений, а также включение в обязательном порядке в проект схемы замечаний и предложений, высказанных в ходе проведения публичных слушаний.
Суды указали на формальное нарушение порядка утверждения актуализированной схемы теплоснабжения в части непроведения публичных слушаний, без оценки конкретных прав и законных интересов заявителей, затронутых указанными обстоятельствами.Также суды нарушили Федеральный закон от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, Правила организации теплоснабжения от 08.08.2012 в„– 808, постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 в„– 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации", поскольку полномочия на принятие решения о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации отнесены к исключительной компетенции министерства.
Процедуру присвоения статуса единой теплоснабжающей организации постановление Правительства РФ от 22.02.2012 в„– 154 не определяет и не регулирует, а лишь содержит требования к порядку разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения.
Факт включения информации о выборе общества "Пермская сетевая компания" в качестве единой теплоснабжающей организации в актуализированную схему был обусловлен требованиями нормативных актов о необходимости размещения информации о единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения.
Министерство законно и обоснованно приняло решение о присвоении обществу "Пермская сетевая компания" статуса единой теплоснабжающей организации, как организации, подавшей единственную заявку на присвоение данного статуса и соответствующей критериям определения такой организации.
Выводы судов о нарушении прав заявителей указанием в схеме теплоснабжения общества "Пермская сетевая компания" в качестве единой теплоснабжающей организации являются неправильными, т.к. данная организация направляла заявителям предложения о заключении договоров в рамках реализации своих функций, предусмотренных законом.
Кроме того суды нарушили Федеральный закон от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, постановление Правительства РФ от 22.02.2012 в„– 154 и в части выводов о необоснованном исключении водогрейной котельной ВК-1 из схемы теплоснабжения, поскольку такое решение принято без публичных слушаний.
По мнению общества "Пермская сетевая компания", администрация не является органом, уполномоченным на принятие решений о распределении нагрузок между источниками тепловой энергии. Таким органом является министерство.
Изменение схемы теплоснабжения в части вывода из эксплуатации данного объекта обусловлено с его невостребованностью (фактически недействующий) и наличием запаса мощности на ТЭЦ-6, ВК-3.
Права заявителей данным решением не нарушаются, поскольку тепловая энергия поставляется потребителям в необходимом количестве и надлежащего качества.
Также суды нарушили ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно исчислив срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
В отзывах на кассационные жалобы министерство, общество "Т Плюс", общество "ТС Кондратово" поддерживает доводы заявителей кассационных жалоб.
В отзывах на кассационные жалобы ассоциация, ТСЖ "Комсомольский проспект 94", "Желябова, 16", Комсомольский проспект - 77", "Норильская, 15", "Мира, 11", "Куйбышева 86", "Тургенева, 35", "Максима Горького, 65", "Звезда-54", "улица Крупской, 69/1", "Весна", "Островского, 113", "Авиатор", "Весна", "Нейвинская, 10а", "Самаркандская, 147", "Макаренко, 44", "Покровские ворота", "Дом на Уинской", "Толбухина 15, 17", Курчатова, 1б", "Добролюбова 1", "Сирень", Шоссе Космонавтов, дом в„– 141", "Декабристов 1", "Юрша 80", "Ленина, 96", "Качаловский", "Аккорд", "Юрша 56", "Комсомольский проспект - 71", "Комсомольский проспект, 86", "Эльсинор", "Трио", "Янаульская-36", "Компрос 55", "Героев Хасана - 32", "Луначарского, 131", ЖСК в„– 28, ЖК "Екатерининская 98", ЖСК в„– 48, ЖСК в„– 47, антимонопольный орган возражают против доводов заявителей, и просят оставить судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу администрации общество "Межрегиональная энергетическая компания" возражает против доводов заявителя, и просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в части, с направлением дела на новое рассмотрение в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему предмету спора входит оценка судом оспариваемых действий главы администрации г. Перми и решения администрации г. Перми на соответствие закону, а также того нарушают ли данные действия и решение права заявителей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Перми от 02.03.2014 "О назначении публичных слушаний по теме "Актуализация схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 г." были утверждены дата, время и место проведения слушаний, а также установлен срок для внесения заинтересованными лицами предложений и замечаний.
Публичные слушания состоялись 14.03.2014, по итогам которых было принято решение о направлении проекта схемы на доработку, в связи с замечаниями, предоставленными застройщиками.
По результатам рассмотрения проекта схемы, доработанного с учетом замечаний, представленных на публичных слушаниях, состоявшихся 14.03.2014, в соответствии с постановлением главы администрации г. Перми от 19.06.2014 в„– 88 были назначены повторные публичные слушания, которые состоялись 16.07.2014.
По результатам публичных слушаний от 16.07.2014 было принято решение о направлении проекта схемы, с учетом замечаний и предложений, представленных на повторных публичных слушаниях, для утверждения в министерство.
Рассмотрев проект актуализированной схемы теплоснабжения, министерство возвратило проект схемы на доработку (письмо от 20.10.2014 в„– ВК-11815/10).
Доработанный проект схемы теплоснабжения повторно поступил в министерство в декабре 2014 года (письмо администрации от 30.12.2014 в„– СЭД-01-61-1553).
По итогам рассмотрения повторно представленного проекта схемы теплоснабжения, было принято решение о его доработке и последующем повторном представлении в министерство на утверждение (протокол совещания в министерстве от 10.02.2015).
Глава администрации г. Перми письмом от 16.04.2015 в„– СЭД-01-61-366 направил в министерство для рассмотрения и утверждения актуализированную схему теплоснабжения г. Перми на 2015 год, к которому приложил отчет о выполненной работе по устранению замечаний.
Письмом от 20.05.2015 в„– СЭД-01-61-514 глава администрации г. Перми в дополнение к вышеуказанному письму направил электронную модель системы теплоснабжения г. Перми.
Исходя из содержания заявленных требований, оспариваются именно эти действия главы администрации.
Согласно п. 7 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 22.02.2012 в„– 154 утвердило требования к схемам теплоснабжения и требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.
Пунктом 6 данных Требований предусмотрено, что схема теплоснабжения разрабатывается на срок не менее 15 лет.
В соответствии с п. 12, 13, 14 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.
Указанные нормативные положения подтверждают правильность выводов судебных инстанций о необходимости проведения публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.
Вместе с тем, данные положения не предусматривают проведения повторных публичных слушаний.
Однако, исходя из принципов разработки схем теплоснабжения, указанных в п. 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, проведение повторных публичных слушаний, хотя и не предусмотрено требованиями законодательства, но соответствует данным принципам.
Указанный подход был реализован в постановлении главы администрации г. Перми от 19.06.2014 в„– 88 о назначении повторных публичных слушаний.
Поскольку после повторных слушаний к проекту схемы теплоснабжения у министерства имелись замечания, а еще одних публичных слушаний после повторных публичных слушаний по ним не проводилось, суды пришли к выводу о нарушении главой администрации Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.
Соответственно действия главы администрации по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в министерство (письма от 16.04.2015 в„– СЭД-01-61-366 и от 20.05.2015 в„– СЭД-01-61-514) суды оценили как незаконные.
Вместе с тем, такой подход может быть положен в основу вывода судов о признании незаконными данных действий главы администрации только в случае установления судом необходимости устранения таких замечаний, невыполнение которых влечет нарушение принципов, указанных в п. 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ.
Проведение ряда повторных публичных слушаний по каждому замечанию уполномоченного органа к проекту схемы теплоснабжения не может являться целесообразным. Очевидно, что они должны проводиться по существенным изменениям, затрагивающим вышеуказанные принципы и публичные интересы.
Суды указали, что проект схемы был значительно изменен (в части распределения тепловых нагрузок, дат вывода отдельных источников теплоснабжения из эксплуатации, в части определения единой теплоснабжающей организации в зоне некоторых источников теплоснабжения).
Между тем, почему эти изменения носят значительный и принципиальный характер в утвержденной схеме теплоснабжения до 2030 года; есть ли об этом указание уполномоченного органа и как они конкретно влияют на интересы заявителей, суды не исследовали и не указали в судебных актах.
Установление данных обстоятельств входит в предмет доказывания по данной части требований.
Признавая незаконным решение администрации г. Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, суды исходили из того, что данным ненормативным актом нарушен п. 24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.
При этом суды исходили из того, что надлежащие доказательства, подтверждающие подачу обществом "Пермская сетевая компания" предложения на присвоение ей статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия тепловых источников, указанных в утвержденной схеме теплоснабжения, до 01.03.2014, суду не представлены, так же как и доказательства, позволяющие администрации г. Перми указать общество "Пермская сетевая компания" в качестве единой теплоснабжающей организации в проекте схемы теплоснабжения по заявке, поданной 07.04.2015.
Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о нарушении администрацией г. Перми Требований к порядку разработки схем теплоснабжения и прав заявителей, которым обществом "Пермская сетевая компания" направило предложения о заключении с ним договоров теплоснабжения вместо ранее заключенных договоров с иной ресурсоснабжающей организации, которой утвержден меньший тариф на соответствующие услуги, чем обществом "Пермская сетевая компания".
Данные действия приводят к нарушению прав заявителей и впоследствии конечных потребителей по установлению размера платы за отопление.
Между тем, суды не учли, что Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения не устанавливают никаких предписаний относительно определения единой теплоснабжающей организации.
Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации предусмотрены в п. 3 - 19 Правил организации теплоснабжения от 08.08.2012 в„– 808.
В соответствии с п. 3 данных Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.
Пункт 5 этих же Правил предусматривает, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.
Таким образом, разрешая данную часть требований, суды не исследовали обстоятельства присвоения обществу "Пермская сетевая компания" статуса единой теплоснабжающей организации; не установили, какой орган является уполномоченным в данной ситуации.
Между тем такие доказательства заявители кассационных жалоб и министерство представляли в материалы дела.
Правомерность установления тарифов обществом "Пермская сетевая компания" к данному предмету требований не относится.
Ссылка апелляционного суда на дела в„– А50-13584/2009, в„– А50-16472/2012 сделана без учета требований в данной части, которые касаются законности определения статуса теплоснабжающей организации, но не ее антиконкурентных действий.
Признавая незаконным решение администрации г. Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, суды исходили из того, что администрацией не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что изменение проекта схемы теплоснабжения, направленного на утверждение в министерство, в части эксплуатации котельной ВК-1, было произведено на основании сбора замечаний, предложений, публичных слушаний.
По мнению суда, это означает, что у администрации отсутствовали законные основания для изменения проекта схемы путем указания в ней сведений о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1. Это решение нарушает права общества "Межрегиональная энергетическая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заключившего 01.08.2014 договор аренды в„– 0-07-001 спорного объекта.
В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.
Протоколом заседания комиссии министерства по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга от 10.02.2015 в„– ВК-35кр отмечена необходимость корректировки проекта актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой тепловой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности СЦТ в„– 1.
При этом рекомендовано министерству утвердить проект актуализации схемы теплоснабжения после доработки по указанным замечаниям без повторного рассмотрения на комиссии.
Поскольку данный документ не получил оценки в судебных актах, вывод об отсутствии у администрации законных оснований для изменения проекта схемы путем указания в ней сведений о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1 является недостаточно обоснованным, сделан без оценки действий администрации с точки зрения наличия у нее соответствующих полномочий по данному вопросу.
Вместе с тем Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения предусматривают сбор замечаний, предложений и проведение публичных слушаний, что безусловно входит в обязанности администрации.
Необходимость проведения публичных слушаний по данному вопросу следует рассматривать с учетом существенности изменений схемы теплоснабжения и оценки обосновывающих материалов по актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год, а также того, что комиссия министерства рекомендовала уполномоченному органу утвердить данного проекта схемы теплоснабжения без повторного рассмотрения на комиссии.
Указанные обстоятельства судами не исследовались.
При этом в судебных актах не нашли оценки доводы заявителей о том, что данная водогрейная котельная ВК-1 перестала вырабатывать тепловую энергию с 01.06.2013 и имеется запас мощности на ТЭЦ-6, ВК-3.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суд не дал оценки всем доказательствам по делу, не оценил их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не дал оценки доводам заявителей в данной части.
Доводы администрации, общества "Пермская сетевая компания" о пропуске заявителями сроков обращения в суд с рассматриваемыми требованиями обоснованно отклонены судами первой инстанции и апелляционной инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оспариваемых действий, суд первой инстанции правомерно признал, что трехмесячный срок обращения в арбитражный суд заявители не нарушили.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 в„– 1908-О, Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2005 в„– 13680/05.
Доводы заявителей кассационных жалоб в данной части подлежат отклонению.
В остальной части выводы судов являются правильными.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части, с направлением дела на новое рассмотрение в этой части.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 по делу в„– А50-271/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по тому же делу в части признания незаконными действий Главы администрации г. Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации, признания незаконным решения Администрации г. Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, признания незаконным решения Администрации г. Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------