АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-9354/16

Дело в„– А07-14294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" (ИНН: 0273062687, ОГРН: 1070273001787; далее - общество "АПК "Максимовский") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 делу в„– А07-14294/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "АПК "Максимовский" - Долгов А.С., (доверенность от 26.04.2016 в„– 7/АПК).

Общество "АПК "Максимовский" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Фрейдину Виктору Борисовичу (ответчик), закрытому акционерному обществу "СОГ" (далее - общество "СОГ", ответчик), закрытому акционерному обществу "Максимовский свинокомплекс 3" (далее - общество "Максимовский свинокомплекс 3", ответчик) о признании недействительным (мнимым) соглашения о расторжении договора от 30.04.2013, заключенного Фрейдиным В.Б. и обществом "Максимовский свинокомплекс 3", о признании недействительными (притворными) договора займа от 21.03.2013 в„– 21/03-14, заключенного предпринимателем Фрейдиным В.Б. и обществом АПК "Максимовский", договора займа от 21.03.2013 в„– 21/03-13, заключенного обществом "СОГ" и обществом АПК "Максимовский".
Фрейдин В.Б. 08.08.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу "АПК "Максимовский" (с учетом отказа от требований к обществу "Максимовский свинокомплекс 3" и уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 31 445 332 руб. 38 коп. суммы займа с капитализированными на 01.01.2014 процентами; 4 278 718 руб. 99 коп. процентов по займу, начисленных на сумму 31 445 332 руб. 38 коп. за период с 01.01.2014 по 26.08.2015; суммы процентов по займу, начисленных на сумму 31 445 332 руб. 38 коп. по ставке 8,25% годовых за период с 27.08.2015 по день возврата суммы займа включительно; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа (31 445 332 руб. 38 коп.) за просрочку возврата суммы займа за период с 01.05.2014 по 26.08.2015 в размере 3 611 042 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа (31 445 332 руб. 38 коп.) за просрочку возврата суммы займа за период с 27.08.2015 по день возврата суммы займа включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованным Банком России за соответствующий период (в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации); о взыскании 68 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.
Встречное исковое заявление принято к производству определением суда от 14.08.2015 для рассмотрения совместно с первоначальным.
Определением суда от 08.09.2014 принято к производству встречное исковое заявление общества "СОГ" к обществу "АПК "Максимовский", обществу "Максимовский свинокомплекс 3" о взыскании солидарно с общества АПК "Максимовский" и общества "Максимовский свинокомплекс 3" в пользу общества "СОГ" 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 701 822 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.05.2013 по 31.08.2014; 6 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по день уплаты этих средств по ставке Банка России, действующей на дату подачи иска; судебных расходов и издержек.
Общество "СОГ" 01.07.2015 заявило об отказе от встречных исковых требований к обществу "АПК "Максимовский", обществу "Максимовский свинокомплекс 3".
Отказ общества "СОГ" от встречного иска принят судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части определением от 05.11.2015 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05.11.2015 производство по иску общества "АПК "Максимовский" к обществу "СОГ" о признании недействительным (притворным) договора займа от 21.03.2013 в„– 21/03-13, заключенного обществом "СОГ" и обществом АПК "Максимовский", прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 05.11.2015 в удовлетворении исковых требований общества "АПК "Максимовский" к Фрейдину В.Б., обществу "Максимовский свинокомплекс 3" о признании недействительным (мнимым) соглашения о расторжении договора от 30.04.2013, заключенного предпринимателем Фрейдиным В.Б. и обществом "Максимовский свинокомплекс 3", о признании недействительным (притворным) договора займа от 21.03.2013 в„– 21/03-14, заключенного Фрейдиным В.Б. и обществом "АПК "Максимовский", отказано; встречное исковое заявление Фрейдина В.Б. к обществу "АПК "Максимовский" удовлетворено, с общества "АПК "Максимовский" в пользу Фрейдина В.Б. взыскано 31 445 332 руб. 38 коп. займа с капитализированными на 01.01.2014 процентами; 4 278 718 руб. 99 коп.; процентов по договору займа за период с 01.01.2014 по 26.08.2015; проценты по договору займа, начисленные на основную сумму задолженности по ставке 8,25% годовых, за период с 27.08.2015 по день возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 26.08.2015 в размере 3 611 042 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по день возврата суммы займа включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованным Банком России за соответствующий период; с общества "АПК "Максимовский" в пользу предпринимателя Фрейдина В.Б. взыскано 68 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество "АПК "Максимовский" 11.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по настоящему делу сроком на три года по прилагаемому графику погашения задолженности с ежемесячной, начиная с мая 2016 года, уплатой суммы в размере 1 169 638 руб. 27 коп., а также ежемесячной уплатой процентов по договору займа по ставке 8,25% годовых, начисляемых с 01.04.2016 по день возврата суммы займа включительно, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с 01.01.2016 по день возврата суммы займа включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованным Банком России за соответствующий период (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.04.2016 (судья Асадуллина С.Х.) заявление общества "АПК "Максимовский" удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по настоящему делу до 01.04.2019.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 04.08.2016 (судьи Ершова С.Д., Карпусенко С.А., Матвеева С.В.) определение отменено. В удовлетворении заявления общества "АПК "Максимовский" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу в„– А07-14294/2014 отказано.
Общество "АПК "Максимовский" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Определением от 01.09.2016 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.
Определением от 05.10.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи со служебной командировкой судьи Соловцова С.Н.
Обществом "АПК "Максимовский" и индивидуальным предпринимателем Фрейдиным В.Б. представлены ходатайства об отложении судебного заседания на шестьдесят дней с целью содействия примирению сторон.
Определением от 12.10.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.11.2016 в связи с удовлетворением ходатайств сторон об отложении судебного заседания для принятия сторонами мер к урегулированию спора миром.
Определением от 16.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.12.2016 в связи с удовлетворением ходатайства сторон, об отложении судебного заседания для принятия сторонами мер к урегулированию спора миром.
Обществом АПК "Максимовский" и индивидуальным предпринимателем Фрейдиным В.Б. снова представлены ходатайства об отложении судебного заседания на один месяц с целью содействия примирению сторон.
Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств сторон ввиду наличия у участников спора достаточного времени для примирения, а также возможности урегулировать спор миром на стадии исполнения судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество АПК "Максимовский", обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.11.2015, указало на следующие обстоятельства.
Подлежащая выплате по судебному акту сумма является значительной и единовременная ее уплата невозможна. Исполнение решения суда негативно отразится на хозяйственной деятельности группы компаний общества, которые являются лидерами агропромышленного комплекса Республики и крупнейшими производителями свинины в регионе. В соответствии с бизнес-планом общества размер получаемой выручки является достаточным для ежемесячного погашения взыскиваемой суммы на условиях испрашиваемой рассрочки.
Представителем должника в обоснование своих доводов о невозможности единовременной выплаты задолженности, взысканной решением суда, представлено экспертное заключение от 07.03.2016 в„– 07/03-16 общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега", согласно которому выручка общества "АПК "Максимовский" по данным бухгалтерской отчетности компаний Группы составляет 2,3% от совокупной выручки компаний группы; дебиторская задолженность более чем на 70% сформирована внутригрупповыми обязательствами, краткосрочные финансовые вложения на 100% сформированы внутригрупповыми обязательствами. В связи с этим специалист пришел к выводу о целесообразности рассмотрения финансового положения группы компаний в целом. По данным проведенного анализа экспертом сделан вывод, что Группа компаний "АПК "Максимовский" не имеет возможности единовременной выплаты денежной суммы в размере 42 000 000 руб.
Фрейдиным В.Б. в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудиторское Агентство "Урал-Защита", в котором аудитором (экспертом) высказано мнение, что ежегодный объем денежных средств, которые могут остаться в распоряжении общества АПК "Максимовский" составляет 74 200 000 руб. и включает в себя 2 200 000 руб. годовой прибыли и 72 000 000 руб. годовой амортизации.
Удовлетворяя заявление общества "АПК "Максимовский" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу в„– А07-14294/2014 сроком на три года с уплатой ежемесячно по основному долгу 1 169 638 руб. 27 коп., суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные обществом "АПК "Максимовский" доказательства не свидетельствуют о том, что имеются основания для предоставления рассрочки. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Как следует из ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Должник в порядке предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие указанных обстоятельств.
При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. Вместе с тем стабилизация финансового положения должника, независимо от социальной значимости его деятельности в регионе, не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обязательность судебных актов, невозможности исполнить судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "АПК "Максимовский".
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в материалах дела и принятых судом доказательствах. Отсутствие исключительных оснований в предоставлении рассрочки (в том числе и в отношении ее периода) установлено судом применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 делу в„– А07-14294/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------