АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-11112/16

Дело в„– А07-29396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу в„– А07-29396/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище в„– 5 г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ГБОУ НПО ПУ в„– 5) о взыскании 103 216 руб. 42 коп. задолженности, к Минземимуществу о взыскании 299 006 руб. 33 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 02.03.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - ГБОУ НПО ПУ в„– 5 на надлежащего ответчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Башкирский колледж сварочно-монтажного и промышленного производства (далее - ГБПОУ БКСМ И ПП, колледж). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минземимущество, Министерство образования Республики Башкортостан (далее - Министерство образования).
Определением суда от 27.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минземимущество.
Решением суда от 24.06.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минземимущество просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, иск о взыскании с него стоимости поставленной тепловой энергии удовлетворен необоснованно, поскольку доказательств того, что Минземимущество являлось потребителем тепловой энергии, в материалах дела нет, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
Минземимущество полагает преждевременным вывод судов о взыскании стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 в„– 303-ЭС15-6562.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть данную жалобу без его полномочных представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ГБОУ НПО ПУ в„– 5 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем "горячая вода") от 01.09.2013 в„– 404280/РТС.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых и приобретаемых потребителем в точке поставки, определен в приложении в„– 1 к договору.
Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение в„– 7).
Сторонами к договору подписан ряд приложений.
В приложении в„– 6 к договору согласован порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.
Порядок расчетов установлен сторонами в приложении в„– 7 к договору.
Истец, во исполнение условий названного договора, в период с апреля по сентябрь 2015 года поставлял на спорный объект тепловую энергию, в доказательство чего общество "БашРТС" в материалы дела представило односторонние накладные от 30.04.2015 в„– 5_00052941, от 31.05.2015 в„– 5_00062243, от 30.06.2015 в„– 5_00071718, от 31.07.2015 в„– 5_00087252, от 31.08.2015 в„– 5_00097617, от 30.09.2015 в„– 5_00115820, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за апрель - сентябрь 2015 года, подписанные абонентом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.
На основании указанных документов ГБОУ НПО ПУ в„– 5 были выставлены счета-фактуры.
С учетом частичной оплаты непогашенной осталась задолженность в размере 402 222 руб. 75 коп.
Направленное обществом "БашРТС" в адрес ГБОУ НПО ПУ в„– 5 уведомление от 20.10.2015 оставлено последним без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на то, что ГБОУ НПО ПУ в„– 5 долг за поставленную тепловую энергию не погасило, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ГБОУ НПО ПУ в„– 5 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ГБПОУ БКСМ И ПП. Кроме того, было установлено, что ГБОУ НПО ПУ в„– 5 передало часть имущества, находящегося в оперативном управлении, Минземимуществу.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что именно ответчик, осуществляющий права собственника государственного имущества Республики Башкортостан, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, доказанности факта отпуска тепловой энергии в спорные учебные корпуса, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов и ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В силу п. 2 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.
Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.
Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 29.10.2014 в„– 1133-р ГБОУ НПО ПУ в„– 5 реорганизовано путем присоединения к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей в„– 13 (в последующем - ГБПОУ БКСМ И ПП).
На основании акта приема-передачи от 24.03.2015 в„– 34 ГБОУ НПО ПУ в„– 5 передало Минземимуществу в казну Республики Башкортостан учебные корпуса (литеры А, А1, А2), учебные мастерские (литера Б, 3 и 4 этажи), тир (литера Г), холодный склад (литера Г1), ворота (литеры 1 - 4), ограждения (литеры 5 - 7), замощение (литера 8) и секцию заборов (т. 1 л. д. 109 - 110). При этом ГБОУ НПО ПУ в„– 5 передало колледжу лишь часть имущества, а именно: гараж (литера В), учебные мастерские (литера Б), канализацию, водопровод, теплотрассу, что подтверждается передаточным актом от 31.03.2015 в„– 199 и приложением в„– 3 к нему.
ГБПОУ БКСМ И ПП пояснило, что учебные корпуса (литера А, А1, А2) не находились и не находятся у него в оперативном управлении, а находятся на праве собственности у Минземимущества.
Изложенное свидетельствует о том, что с 24.03.2015 бремя содержания учебных корпусов перешло к Минземимуществу.
Минземимущество является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 в„– 35).
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что Минземимущество непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан в силу п. 3.50 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 в„– 35.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности накладные, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за апрель - сентябрь 2015, подписанные абонентом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, установив факт поставки обществом "БашРТС" тепловой энергии на спорные объекты, суды правомерно взыскали с Минземимущества как с собственника названных зданий задолженность по оплате отопления за период с апреля по сентябрь 2015 года в сумме 299 006 руб. 33 коп.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств того, что Минземимущество являлось потребителем тепловой энергии, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Репина, 6, подтверждается подписанными представителями абонента отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ГБПОУ БКСМ И ПП не опровергается, что в отсутствие доказательств технологического отключения объектов Минземимущества от инженерных сетей теплоснабжения свидетельствует об отоплении данных объектов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минземимущества - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу в„– А07-29396/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------