АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-10983/16

Дело в„– А50-910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - Управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016 по делу в„– А50-910/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления от 07.09.2015 в„– 069 001 15 РВ 560 в части применения финансовых санкций в сумме 141 400 руб. за непредставление 707 расчетных листков по сотрудникам общества, доначисления страховых взносов за 2014 год в отношении непринятых к зачету расходов в сумме 31 614 руб. 80 коп., начисления пеней в сумме 9706 руб. 35 коп., применения финансовой санкции в размере 6322 руб. 96 коп., применении штрафа за непредставление в установленный срок иных документов в размере, превышающем 5000 руб., а также применении финансовых санкций по подп. 1 - 4, 5 п. 3, начислении пеней, отраженных в п. 4 итоговой части решения без учета их снижения в 2 (два) раза.
Решением суда от 27.05.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов по эпизоду непринятия к зачету расходов в сумме 116 659 руб. 76 коп., начисления соответствующих пеней и применения соответствующей финансовой санкции, применения финансовой санкции в сумме 141 400 руб. за непредставление расчетных листов работников, а также применения финансовой санкции в остальной части за непредставление в установленный срок документов в размере, превышающем 5000 руб., применения иных финансовых санкций, отраженных в подп. 1 - 5 п. 3 резолютивной части без учета их снижения в 2 (два) раза от подлежащих исчислению размеров санкций.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части признания недействительным решения по эпизоду начисления страховых взносов с не принятых к зачету расходов в сумме 161 659 руб. 74 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части применения финансовой санкции в сумме 141 400 руб. Указывает, что непринятые к зачету расходы ФСС подлежат обложению страховыми взносами, так как не включены в перечень необлагаемых выплат; эта позиция изложена в письмах Минздравсоцразвития от 30.08.2011 в„– 3035-19, Минтруда и социальной защиты от 26.02.2016 в„– 17-3/В-76, однако суды сделали вывод об отсутствии оснований для обложения данных сумм взносами, исходя из характера выплат.
Признание недействительным решения в части привлечения к ответственности считает не соответствующим положениям п. 6 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), ст. 36 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениям приказа Минкультуры России от 25.08.2010 в„– 558 "Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", постановления Госкомстата России от 05.01.2004 в„– 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Содержание указанных норм говорит о том, что лицевые счета с расчетными листками должны оформляться и храниться в организации, по требованию государственного органа должны изготавливаться их копии в случае ведения учета на электронном носителе. В связи с этим утрата электронного носителя не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за непредставление Управлению запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, Управлением в результате выездной проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхования вынесено решение от 07.09.2015 в„– 069 001 15 РВ 560 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 178 745 руб. 27 коп., ему начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 32 333 руб. 45 коп., применены финансовые санкции в соответствии с ч. 1 ст. 47, ст. 48 Закона в„– 212-ФЗ, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в общей сумме 227 611 руб. 69 коп.
Общество, не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела судами установлено следующее.
Управление пришло к выводу о необоснованном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов за 2014 год не принятых Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 116 659 руб. 76 коп.
В п. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Статья 9 Закона в„– 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
В силу п. 2 ст. 15 Закона в„– 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 в„– 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Суды при разрешении спора руководствовались тем, что непринятие к зачету выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, следовательно, не влечет обязанность включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Судами также учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу в„– А50-25469/2015, о незаконности непринятия к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основанием для вывода фонда о занижении обществом облагаемой базы и неуплате страховых взносов.
К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.
Признавая оспариваемое решение Управления недействительным в части привлечения общества к ответственности за непредоставление по требованию фонда расчетных листков работников, суды исходили из следующего.
В ч. 1 ст. 37 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В соответствии ч. 5 ст. 37 Закона в„– 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В ч. 6 ст. 37 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 6 ст. 37 Закона в„– 212-ФЗ).
В силу ч. 7 ст. 37 Закона в„– 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 48 указанного Федерального закона.
В ст. 48 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Привлекая общество к ответственности, предусмотренной ст. 48 Закона в„– 212-ФЗ, Управление должно не только констатировать факт непредставления в установленный срок затребованных документов, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлениях от 27.04.2001 в„– 7-П, от 15.07.1999 в„– 11-П, от 14.07.2003 в„– 12-П).
Для целей привлечения к ответственности по ст. 48 Закона в„– 212-ФЗ Управление должно доказать факт наличия истребуемых документов у общества и факт непредставления имеющихся документов в установленный срок.
Исходя из ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта, возлагается на Управление.
Судами установлено, что у общества не имелось на бумажном носителе 707 расчетных листков по его сотрудникам, хранившаяся в электронном виде информация не поддается прочтению и восстановлению.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на обязанность работодателя выдавать работникам расчетные листки на бумажном носителе, из чего следует обязанность проверяемого лица восстановить и представить запрошенные документы. Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует безусловно о неправильном применении судами норм материального права, а связан с установлением судами наличия или отсутствия виновного противоправного поведения проверяемого лица. Оснований для иной оценки исследованных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016 по делу в„– А50-910/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------