АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-10897/16

Дело в„– А60-60004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "ОСК Центрального военного округа", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-60004/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения "ОСК Центрального военного округа" - Иванчогло В.И. (доверенность от 18.02.2016 в„– 11/3С).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "ОСК Центрального военного округа" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу в„– А60-14950/2014 задолженность за период с 13.01.2014 по 15.10.2015, в размере 74 430 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.05.2016 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "ОСК Центрального военного округа" в пользу общества "Ростелеком" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 430 руб. 47 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение "ОСК Центрального военного округа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылаясь на нормы ст. 72, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение "ОСК Центрального военного округа" указывает на то, что судам при разрешении вопроса о возможности его освобождения от ответственности в виде процентов, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало учесть особенности статуса заявителя, который является некоммерческой организацией и действует в гражданско-правовых отношениях в пределах выделенных бюджетных средств.
Общество "Ростелеком" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения "ОСК Центрального военного округа".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Ростелеком" (оператор) и учреждением "ОСК Центрального военного округа" (заказчик) подписан государственный контракт об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной связи и прочих услуг в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 16.12.2014 в„– 21/29/13.
В соответствии с п. 4.1 данного контракта его цена определена сторонами в размере 500 000 руб.
Согласно п. 7.3 государственного контракта от 16.12.2014 в„– 21/29/13 оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления оператором связи документов на оплату.
Документы на оплату оказанных услуг связи должны быть переданы оператором связи не позднее 20 декабря 2013 года (п. 12.3 государственного контракта от 16.12.2014 в„– 21/29/13).
За весь период действия названного контракта общество "Ростелеком" во исполнение принятых на себя обязательств оказало услуги общей стоимостью 1 015 535 руб. 70 коп., которые оплачены заказчиком частично в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 в„– 6980554.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу в„– А60-14950/2014, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу, удовлетворены исковые требования общества "Ростелеком" о взыскании с учреждения "ОСК Центрального военного округа", а при недостаточности денежных средств у данного ответчика - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны долга в размере 515 535 руб. 70 коп.
Данное решение исполнено должником, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2015 в„– 630366.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости оказанных в рамках государственного контракта от 16.12.2014 в„– 21/29/13 услуг исполнены несвоевременно, общество "Ростелеком" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования общества "Ростелеком" являются обоснованными, в связи с чем, проверив арифметическую правильность произведенного расчета процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что отсутствие у учреждения "ОСК Центрального военного округа" денежных средств само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правила, изложенные в названной статье, применяются и к периоду, в котором имело место неисполнение решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А60-14950/2014, и являющихся преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу норм ст. 69 указанного Кодекса, а также документального подтверждения даты уплаты соответствующего долга истцу, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в рамках государственного контракта от 16.12.2014 в„– 21/29/13, является доказанным.
В связи с данными обстоятельствами суды, проверив представленный обществом "Ростелеком" расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и установив, что он произведен верно с момента образования задолженности и до момента исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по платежному поручению от 15.10.2015 в„– 630366, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод учреждения "ОСК Центрального военного округа" о том, что судам в целях разрешения вопроса о возможности его освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, предусмотренных нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало принять во внимание специфику статуса заявителя, который действует в пределах выделенных ему бюджетных средств, подлежит отклонению.
Соответствующие возражения рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора и обоснованно отклонены.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих ответственность учреждения "ОСК Центрального военного округа" в виде уплаты названных процентов по смыслу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ОСК Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-60004/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------