АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-10792/16

Дело в„– А76-24963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнСер" (далее - общество "ЭнСер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-24963/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнСер" - Дымолазова Л.И. (доверенность от 06.12.2016 в„– 555-427/Д);
товарищества собственников жилья "Восточное" (далее - товарищество "Восточное") - Берсенева А.Е. (доверенность от 11.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "ПрофКом" (далее - товарищество "ПрофКом") - Воронов М.В. (доверенность от 01.12.2016).

Товарищество "Восточное" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЭнСер" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Миасс, ул. Победы, 28, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 133 588 руб. 40 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПрофКом", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Коммунальщик" и муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" (далее - предприятие "Расчетный центр").
Определением Арбитражный суд Челябинской области от 13.10.2015 исковое заявление товарищества "Восточное" на основании норм ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "ЭнСер" в пользу товарищества "Восточное" взысканы излишне уплаченные денежные средства за потребленную тепловую энергию в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Миасс, ул. Победы, 28, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 133 588 руб. 40 коп., а также денежных средств в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судья Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ЭнСер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов относительно правильности расчета истцом потребленного ресурса. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что прибор учета допущен в эксплуатацию 15.05.2015, в связи с чем в спорный период (с ноября 2014 года по апрель 2015 года), общество "ЭнСер" обязано было производить расчет потребленного ресурса в соответствии с подп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354). Так, согласно указанному пункту в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
Кроме того, кассатор указывает, что его позиция относительно правильности произведенных им расчетов за спорный период также подтверждается выводами суда первой инстанции по делу в„– А76-14577/15 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015).
Товарищество "Восточное" представило письменные мотивированные возражения на кассационную жалобу общества "ЭнСер", в которых, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.1999 в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, ул. Победы, дом 28, зарегистрировано товарищество "Восточное" с полномочиями по управлению многоквартирным домом.
Общество "ЭнСер", являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет в указанный дом тепловой ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.
При проведении очередной совместной проверки узла учета тепловой энергии, установленного в указанном доме (г. Миасс, ул. Победы, дом 28), обществом "ЭнСер" и обществом "ЖКХ "Коммунальщик" составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.05.2014, которым рекомендовано заменить тепловычислитель в жилом доме по адресу: г. Миасс, ул. Победы, д. 28, в срок до 05.08.2014.
Между обществом "ПрофКом" (подрядчик) и товариществом "Восточное" (заказчик) заключен договор на установку узла учета тепла и теплоносителя от 28.07.2014 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по установке узла учета тепла и теплоносителя в многоквартирном жилом доме в„– 28 по ул. Победы в г. Миассе (далее - узел учета), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1 договора).
Товарищество "Восточное" обратилось к обществу "ЭнСер" с требованием о выдаче технических условий на замену узла учета тепла и теплоносителя по адресу ул. Победы, 28, что следует из записи в журнале учета входящей корреспонденции ответчика от 29.07.2014 в„– 983 (письмо от 29.07.2014), однако технические условия в установленные сроки (а именно, в течение 15 дней согласно п. 41 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034)) не были выданы.
Истец 11.09.2014 представил ответчику на согласование проектную документацию по установке узла учета тепла и теплоносителя, что следует из записи в журнале учета входящей корреспонденции ответчика от 11.09.2014 в„– 1183.
В нарушение положений п. 44 Правил в„– 1034 ответчик не направил истцу ни замечаний на проектную документацию, ни согласия на введение прибора учета в эксплуатацию, равно как и какого-либо ответа на предложение ответчика о согласовании проектной документации.
Общество "ПрофКом" направило обществу "ЭнСер" копии паспортов приборов учета, схемы трубопроводов, копию проекта, базу данных настроек; схему опломбирования средств измерения, часовые, суточные архивы 7 суток; также просило прислать представителя 13.10.2014 для приемки прибора учета тепла и теплоносителя в спорном многоквартирном доме (по ул. Победы, 28) в 11 ч 30 мин. Извещение вручено 03.10.2014 начальнику общества "ЭнСер" Хитевой А.В., что подтверждается отметкой на извещении, а также следует из записи в журнале учета входящей корреспонденции ответчика от 03.11.2014 в„– 1383.
Далее обществу "ЭнСер" 24.10.2014 вручено комиссионное уведомление о введении узла учета тепла и теплоносителя в эксплуатацию с 13.10.2014, с указанием показаний на 13.10.2014.
Между обществом "ЖКХ "Коммунальщик" (исполнитель) и товариществом "Восточное" (заказчик) заключен договор обслуживания ОПУ тепла и теплоносителя от 01.10.2014.
Общество "ЭнСер" 07.04.2015 направило товариществу "Восточное" письмо о приведении проектной документации на узел учета тепловой энергии в соответствии с требованиями к оформлению проектов.
Представителями общества "ЭнСер" и товарищества "Восточное" составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.05.2015 в„– 1372.
В период с ноября 2014 года по апрель 2015 года общество "ЭнСер" осуществляло поставку тепловой энергии на объект, находящийся в управлении товарищества "Восточное", в связи с чем на оплату поставленного энергоресурса истцу выставлены счета-фактуры, в которых расчет количества поставленной в указанный период тепловой энергии произведен ответчиком по нормативу потребления (расчетным путем).
Вместе с тем, поскольку оплата стоимости потребленного в спорный период энергоресурса произведена истцом по нормативу, тогда как расчет количества полученного ресурса должен быть произведен по показаниям прибора учета, товарищество "Восточное" обратилось к обществу "ЭнСер" с претензией от 08.06.2015 о проведении перерасчета и возврате излишне перечисленных денежных средств.
Однако в ответ на данное обращение ответчик отказал истцу в проведении перерасчета, указав, что расчет количества полученной тепловой энергии правомерно произведен им по утвержденному нормативу потребления данного ресурса (письмо от 23.06.2015).
Товарищество "Восточное", полагая, что сумма переплаты составила 133 588 руб. 40 коп., обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно производил начисление платы за тепловую энергию в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года по нормативу, поскольку проект установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме по ул. Победы, 28, в г. Миассе направлен в адрес ответчика в установленном порядке, замечаний к проекту не представлено; прибор учета введен в эксплуатацию с 13.10.2014, о чем ответчику 24.10.2014 вручено комиссионное уведомление, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, поскольку общество "ЭнСер" является управляющей организацией в отношении спорного дома, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникшие между ними отношения подлежат регулированию, в частности, Жилищным кодексом Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Как следует из ст. 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 1 и 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).
При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила в„– 1034).
Исходя из п. 31 Правил в„– 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно п. 68 Правил в„– 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя (п. 41 Правил в„– 1034).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем судами установлено, что товарищество "Восточное" 29.07.2014 обратилось к обществу "ЭнСер" требованием о выдаче технических условий на замену узла учета тепла и теплоносителя по адресу ул. Победы, 28 (л. д. 16 т. 1), однако ответчиком в установленные сроки технические условие выдано не было. При этом доказательств обратного обществом "ЭнСер" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
На основании п. 42 Правил в„– 1034 в случае, если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных названными Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с данными Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.
Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета (п. 50 Правил в„– 1034).
В случае несоответствия проекта узла учета положениям п. 44 названных Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.
Пунктом 51 Правил в„– 1034 установлено, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 названных Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.
Истец 11.09.2014 во исполнение требований п. 50 Правил в„– 1034 направил в адрес ответчика проект по установке общедомового прибора учета (л. д. 14 т. 2), между тем в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета уведомление о представлении недостающих документов (сведений) либо необходимости его доработки ответчиком потребителю направлено не было.
Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика замечаний по проекту установки узла учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правильному выводу о согласовании сторонами проекта общедомового прибора учета.
В соответствии с Правилами в„– 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в частности, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58).
Суд первой инстанции, установив, что товариществом "Восточное" 24.10.2014 вручено обществу "ЭнСер" комиссионное уведомление о вводе узла учета тепла и теплоносителя в эксплуатацию с 13.10.2014 (л. д. 31 т. 2), пришел к обоснованному что выводу о том, что с указанной даты (13.10.2014) узел учета тепла, введенный в эксплуатацию в многоквартирном доме (ул. Победы, 28), следует считать коммерческим.
При этом на основании договора обслуживания общедомового прибора учета тепла и теплоносителя от 01.10.2014 (л. д. 95 т. 2) общество "ЖКХ "Коммунальщик" по заданию истца регистрировало показания прибора учета в спорном доме, производило расчеты потребленных ресурсов, и передавало указанные данные в ресурсоснабжающую организацию и предприятие "Расчетный центр".
С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы относительно необходимости применения в расчетах подп. "а" п. 59 Правил в„– 354.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Между тем обществом "ЭнСер" были выставлены в адрес товарищества "Восточное" счета-фактуры за поставленный ресурс за период с ноября 2014 года по апреля 2015 года, где расчет произведен с применением нормативов. Товарищество "Восточное" полагало, что обществом "ЭнСер" расчет в счетах произведен исходя из представленных истцом показаний приборов учета, в связи с чем оплатило выставленную ответчиком сумму в полном объеме.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.
Целью требований из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку в спорном доме установлен и введен в эксплуатацию с 13.10.2014 узел учета тепловой энергии, а показания истцом передавались ресурсоснабжающей организации, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 133 588 руб. 40 коп. как разница между начисленной и уплаченной по нормативу стоимостью тепла и соответствующей показаниям приборов учета стоимостью тепла за спорный период (с ноября 2014 года по апреля 2015 года).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 133 588 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом ссылка общества "ЭнСер" на выводы, к которым пришел суд при аналогичных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела в„– А76-14577/2015, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлись иные требования при участии иных лиц.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 по делу в„– А76-24963/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнСер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------