АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-10710/16

Дело в„– А60-573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (далее - предприятие "ГОРЭНЕРГО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-573/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "ГОРЭНЕРГО" - Бронников Р.А., Гурьев В.В. (доверенность от 26.09.2016);
акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (далее - общество "ВОДОКАНАЛ") - Кристя М.В. (доверенность от 04.07.2016), Поролло К.В. (доверенность от 11.01.2016).

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (ныне - акционерное общество "ВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к предприятию "ГОРЭНЕРГО" о взыскании 7 377 524 руб. 90 коп. за самовольное пользование системами водоотведения в период с 17.09.2013 по 30.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 (судья Селиверстова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 377 524 руб. 90 коп. долга и 59 887 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "ГОРЭНЕРГО" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом первой инстанции нарушены ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом необоснованно отказано в приобщении части документов, представленных стороной ответчика, чем нарушен принцип состязательности сторон, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что факт самовольного использования систем водоотведения истца, самовольного сброса ответчиком конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) в систему водоотведения истца, превышения установленных договором лимитов на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, не доказан. Заявитель кассационной жалобы указывает, что объем отводимого с котельной РК-3 конденсата входит в согласованный сторонами договора объем сбросов сточных вод на технологические нужды котельной РК-3. Кроме того ответчик полагает, что судами не проверен контррасчет ответчика, не дана ему правовая оценка, не проверены доводы о неосновательном обогащении истца, который в рамках заключенного договора не имеет финансовых претензий к ответчику по его исполнению, между тем факт фиксации новой точки не повлек увеличения объема потребления, что очевидно из пояснений изложенных в жалобе. Таким образом, как указывает ответчик, установленный лимит потребления не был превышен ответчиком. При этом одним из оснований для взыскания платы за самовольное подключение является именно превышение лимитов потребления, то есть наличие реального вреда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Асбест Свердловской области.
Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2005 в„– 10, предусматривающий условия отпуска и потребления питьевой воды, сброса и приема сточных вод.
Приложением к договору является водохозяйственный балансовый расчет по предприятию "Горэнерго", устанавливающий лимит сброса сточных вод абонентом 219 565 куб. м в год (18 297 куб. м в месяц).
В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность абонента, соблюдать установленный лимит приема сточных вод.
Истцом проведена проверка пользования ответчиком системами водоотведения, в результате которой выявлено самовольное пользование централизованными системами водоотведения в виде сброса последним конденсата в системы канализации от РК-2 и РК-3 в отсутствие согласования сторонами договора такого вида пользования системами водоотведения.
По результатам проверки уполномоченными представителями сторон составлены акты от 10.11.2015 (по РК-2) и от 30.11.2015 (по РК-3).
В акте от 10.11.2015 указано следующее:
1. В централизованном колодце, расположенном в 26 метрах от контрольного колодца РК-2 с южной стороны осуществляется сброс конденсата через трубопровод диаметром 50 мм. Конденсат через канализационные сети РК-2 МУП "Горэнерго" поступает в канализационную сеть ЗАО "Водоканал".
2. Наличие конденсата обусловлено технологическим процессом нагрева резервного топлива (мазут) для возможности его использования.
3. Пять канализационных колодцев РК-2 МУП "Горэнерго", идущие от мазутонасосной, используются как мазутоловушки.
В акте от 30.11.2015 установлено следующее:
1. Зафиксирован сброс конденсата через мазутоловушку в систему канализации РК-3 МУП "Горэнерго". В дальнейшем конденсат попадает в канализационную сеть ЗАО "Водоканал".
2. Произведен замер объема конденсата, поступающего через мазутоловушку в канализационную сеть. Объем конденсата составляет 20 литров за 9 минут 30 секунд.
Письмами от 14.12.2015 в„– 1413/10 истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, счет, счет-фактура от 11.12.2015 в„– 7882 с требованием произвести оплату за самовольное пользования централизованными системами водоотведения в течение 10 дней с момента получения счета, однако указанное требование не было выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Расчет размера исковых требований в сумме 7 377 524 руб. 90 коп. за самовольное пользование системами водоотведения в период с 17.09.2013 по 30.11.2015 произведен истцом на основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоотведения подтвержден надлежащими доказательствами, расчет задолженности соответствует Правилам в„– 776.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 Правил в„– 776 они определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Судами верно установлено, что условиями заключенного сторонами договора от 01.07.2005 в„– 10 сброс конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) в систему водоотведения общества "Водоканал", в том числе, от РК-2 и от РК-3 не предусмотрен.
Суды также установили, что из представленных схем водоснабжения и водоотведения, согласованных сторонами, а также представленного водохозяйственного балансового расчета, являющегося приложением к договору от 01.07.2005 в„– 10 и разработанного самим ответчиком, такой вид пользования системами водоотведения не следует.
При этом суды верно указали, что утверждение ответчика об обратном не подтверждается допустимыми доказательствами и опровергается содержанием письма предприятия "ГОРЭНЕРГО" от 16.03.2016, направленного в адрес истца, с просьбой зарегистрировать водомерные счетчики РК-2, РК-3 в соответствии с выданными техническими условиями на установку узла учета воды на линии сброса конденсата от 29.01.2016 в„– 91/06, а также подписанных ответчиком протоколов разногласий от 03.08.2016, от 11.08.2016 к договору от 01.07.2005 в„– 10 с указанием на включение в раздел "водоотведение" дополнительно сведений об отведении шахтной воды на технологические нужды котельной, в том числе конденсат с мазутного хозяйства, по РК-2 и РК-3.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили как противоречащий условиям договора довод ответчика о том, что фактическое использование им канализационной сети в технологическом процессе для отвода конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) является штатным, согласованным с истцом при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2005 в„– 10.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения способом, не предусмотренным условиями заключенного договора, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, до принятия обществом "ВОДОКАНАЛ" водомеров на коммерческий учет и внесения изменений в водохозяйственный - балансовый расчет к договору, предприятие "ГОРЭНЕРГО" самовольно пользовалось системами водоотведения истца в части фактического использования канализационной сети в технологическом процессе для отвода конденсата от хранилищ резервного топлива (мазута) без разрешительной документации.
В силу подп. а) п. 14 Правил в„– 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Согласно п. 24 Правил в„– 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Учитывая, что объекты водоотведения РК-2 и РК-3 в течение предшествующих 3 лет не подвергались контрольному осмотру со стороны истца (что не оспаривается), а также то, что правила определения объема отведенных сточных вод, установленные п. 24 Правил в„– 776, вступили в действие с 17.09.2013 и не подлежат применению к ранее возникшим отношениям, суды сделали верный вывод о том, что период самовольного пользования с 17.09.2013 по 30.11.2015 определен истцом правильно.
При расчете платы истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 15.12.2014 в„– 206-ПК, постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 в„– 697-ПА.
Учитывая изложенное, обоснованным является вывод судов о том, что истец правомерно начислил плату за самовольное пользование в течение спорного периода в размере 7 377 524 руб. 90 коп., исковые требования удовлетворены правильно.
Суд кассационной инстанции исследовал довод ответчика о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении представленных им документов, и полагает его подлежащим отклонению, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления поименованных выше документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-573/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------