АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф09-10422/16

Дело в„– А34-7434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" (далее - общество "Газинвест 1") на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2016 по делу в„– А34-7434/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель:
Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Созонова Т.В. (доверенность от 05.04.2016 в„– ИА/22153/16);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Боровко Е.В. (доверенность от 12.0.2016 в„– 12);
общества "Газинвест 1" - Бабочкин А.С. (директор, решение от 15.12.2015 в„– 3);
Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана - Васильева Е.А. (доверенность от 17.03.2015 в„– 851);
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Сыворотко В.С. (доверенность от 12.10.2016).
В Арбитражный суд Уральского округа явился представитель "Газинвест 1" - Феоктистова Н.С. (доверенность от 12.01.2016).

Общество "Газинвест 1" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - Департамент), Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) о взыскании солидарно убытков в размере 1 583 537 руб. 64 коп. (с учетом уточнений исковых требований и круга ответчиков по делу, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Управление ФАС по Курганской области), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), Бабочкина Вера Петровна (далее - Бабочкина В.П.), общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация 1" (далее - общество "СтройМеханизация 1").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2016 (судья Саранчина Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Газинвест 1" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами необоснованно не принято во внимание, что возникновение спорных убытков связано с действиями Департамента, выразившимися в несвоевременном уведомлении общества "Газинвест 1" о факте поступления в Управление ФАС по Курганской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меткомплект". Поскольку у истца отсутствовала данная информация, общество предприняло меры, направленные на обеспечение исполнения своих обязательств по договору купли-продажи права аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства. По его мнению, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ФАС России по приостановлению торгов и наступившими у общества "Газинвест 1" убытками, полагая, что именно вследствие принятия Управлением ФАС по Курганской области решения и предписания Управление ФАС по Курганской области от 21.02.2014, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А34-1172/2014, истец не смог реализовать свои права на своевременное заключение договора купли-продажи права аренды, при этом предприняв меры по предоставлению обеспечения исполнения своих обязательств как арендатора земельного участка. Заявитель считает, что суды также необоснованно признали расходы общества "Газинвест 1" преждевременными, полагая, что в силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается возникшим с момента составления протокола по результатам торгов.
В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и Управление ФАС по Курганской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана опубликовано извещение о проведении 04.02.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Курган, 12 микрорайон.
В п. 10 общих положений извещения установлен срок подписания договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка - не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальных сайтах Российской Федерации.
Согласно п. 11 общих положений извещения способом обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства является банковская гарантия в размере начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды с победителем аукциона заключается только после предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 12 общих положений извещения установлен срок заключения договора аренды земельного участка - в течение 5 дней после оплаты по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно протоколу аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 12 микрорайоне города Кургана от 04.02.2014 победителем аукциона признано общество "Газинвест 1".
Сведения о результатах аукциона размещены на сайте www.torgi.gov.ru 04.02.2014.
Общество "Газинвест 1" 10.02.2014 обратилось в ОАО "Сбербанк России" с заявлениями на получение кредита для оплаты права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, 12 микрорайон, общей площадью 308 740 кв. м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и на получение банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
На основании решения от 17.02.2014 в„– 08 между ОАО "Сбербанк России" и обществом "Газинвест 1" подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 21.02.2014 в„– 6157, по условиям п. 1.1. которого истцу открыта невозобновляемая кредитная линия на сумму 45 000 000 руб. для финансирования затрат, связанных с приобретением прав на земельные участки: кадастровый номер 45:25:020309:18 общей площадью 140412 кв. м, кадастровый номер 45:25:020309:549 общей площадью 168328 кв. м, расположенные в 12 микрорайоне г. Кургана, на срок по 20.02.2015. Период действия лимита с 21.02.2014 по 01.11.2014 (п. 1.1. договора в редакции дополнительных соглашений).
Пунктом 4.3. указанного кредитного договора предусмотрено единовременное взимание с заемщика платы за резервирование денежных средств в размере 450 000 руб.
На основании платежного поручения от 05.05.2014 в„– 36 общество "Газинвест 1" внесло плату за резервирование денежных средств в размере 450 000 руб.
Пунктом 9.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2014 в„– 6157 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств общества "Газинвест 1" как заемщика предусмотрен залог недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю Бабочкиной В.П.
Согласно п. 10.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2014 в„– 6157 установлена обязанность общества "Газинвест 1" обеспечить страхование залогодателем имущества, переданного в залог.
Во исполнение указанных условий договора между ОАО "Сбербанк России" и Бабочкиной В.П. оформлен договор ипотеки от 21.02.2014 в„– 9712; Бабочкиной В.П. произведено страхование заложенного имущества на сумму 22 335 руб. 77 коп. (полис страхования недвижимого имущества ОАО "АльфаСтрахование" от 13.03.2014 в„– СБ/919/00000030310; платежное поручение от 13.03.2014 в„– 47).
Указанные расходы на основании соглашения о возмещении расходов по залогу имущества от 13.03.2014 возмещены Бабочкиной В.П. обществом "Газинвест 1", что подтверждено расходным кассовым ордером от 20.03.2014 в„– 12.
Между ОАО "Сбербанк России" и обществом "Газинвест 1" подписан договор о предоставлении банковской гарантии от 20.02.2014 в„– 16/8599/0000/369, в соответствии с п. 1.1. которого Банк принял на себя обязательство выдать гарантию исполнения обществом обязательств по договору, который будет заключен с Администрацией города Кургана по результатам аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 12 микрорайоне города Кургана на сумму 9 978 300 руб., срок действия которой установлен с 20.02.2014 по 02.04.2018.
В силу п. 4.1. указанного договора о предоставлении банковской гарантии за ее предоставление общество "Газинвест 1" заплатило банку вознаграждение в сумме 1 068 306 руб. 87 коп., что подтверждено платежным поручением от 20.02.2014 в„– 31.
Пунктом 9.1. договора о предоставлении банковской гарантии от 20.02.2014 в„– 16/8599/0000/369 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств предусмотрен залог спецтехники залогодателя - общества "СтройМеханизация 1".
Обществом "Газинвест 1" на основании соглашения о возмещении расходов по страхованию залога (имущества) возмещены обществу "СтройМеханизация 1" расходы в сумме 42 895 руб. 78 коп. на страхование специализированной техники, переданной обществом "СтройМеханизация 1" в залог банку по договору залога от 20.02.2013 в„– 9713.
Управлением ФАС по Курганской области принята к рассмотрению жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меткомплект" вх. в„– 807 от 13.02.2014 и приостановлено проведение торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу, о чем 18.02.2014 Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана направлено уведомление от 17.02.2014 исх. в„– 05-13/592-16.
Письмом от 18.02.2014 исх. в„– 866-Р Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана проинформировал о принятом Управлением ФАС по Курганской области решении общество "Газинвест 1".
Согласно штампу общества "Газинвест 1" на указанном письме оно было получено истцом 27.02.2014 за в„– 172.
Решением Управления ФАС по Курганской области от 21.02.2014 по делу в„– 31/9-14 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меткомплект" признана обоснованной, Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана выдано предписание о прекращении нарушений закона путем аннулирования аукциона.
Письмом от 24.02.2014 исх. в„– 36 общество "Газинвест 1" обратилось в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана с просьбой предоставить договор купли-продажи права аренды земельного участка для его заключения, которое с учетом предписания антимонопольного органа оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 по делу в„– А34-1172/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, решение и предписание антимонопольного органа по делу от 21.02.2014 в„– 31/9-14 признаны недействительными.
Письмом от 04.12.2014 в„– 1022-р Департамент направил обществу "Газинвест 1" предложение о заключении договора, приложив проект договора купли-продажи на заключение договора аренды земельного участка.
Общество "Газинвест 1" в письме от 05.11.2014 в„– 82, сославшись на длительный срок незаключения договора купли-продажи права аренды земельного участка, открытие невозобновляемой кредитной линии, период доступности лимита по которой истек 01.11.2014, и существенно изменившиеся обстоятельства, потребовало возвратить внесенный для участия в аукционе задаток в сумме 1 995 660 руб.
Полагая, что поскольку в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, договор купли-продажи права на заключение договора аренды заключен не был, а впоследствии и договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, по причине незаконных действий Департамента и Управления ФАС по Курганской области, при этом в соответствии с условиями конкурсной документации с целью обеспечения исполнения принимаемых на себя обязательств обществом осуществлены расходы в общей сумме 1 583 537 руб. 64 коп., вызванные резервированием денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2014 в„– 6157, оформлением договора о предоставлении банковской гарантии от 20.02.2014 в„– 16/8599/0000/369 и возмещением расходов третьих лиц, связанных с оформлением сопутствующих обеспечительных сделок, которые оказались невостребованными, общество "Газинвест 1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных норм права требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным материалам, общество "Газинвест 1" в обоснование факта причинения ему убытков в форме реального ущерба ссылается на то, что с ним как с победителем торгов не были заключены договор купли-продажи права на заключение договора аренды и договор аренды земельного участка для строительства, в целях обеспечения исполнения обязательств по которым истцом заключены соответствующие договоры с ПАО "Сбербанк России".
На момент проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства правоотношения по поводу предоставления таких земельных участков регулировались нормами главы V Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
В силу п. 2 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление таких земельных участков осуществляется исключительно на торгах, порядок проведения которых урегулирован ст. 38.2 названного Кодекса.
Во исполнение положений п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 11.11.2002 в„– 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", в соответствии с п. 26 которого протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Согласно п. 26 названного постановления последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещение о проведении аукциона, в котором определены сроки подписания договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, оплаты цены этого права и заключения договора аренды, материалы антимонопольного дела в„– 31/9-14, содержащие заявки общества "Газинвест 1" на участие в аукционе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка должен был быть заключен между Департаментом и обществом "Газинвест 1" не ранее 14.02.2014 и не позднее 24.02.2014, о чем истец был извещен до начала проведения аукциона, до направления Департаментом проектов договоров обществом "Газинвест 1" совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и договора о предоставлении банковской гарантии.
Проанализировав уведомление Управления ФАС по Курганской области от 17.02.2014 в„– 05-13/592-16 и решение от 21.02.2014 по антимонопольному делу в„– 31/9-14, суды, руководствуясь ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", правильно указали, что предписание антимонопольной службы о приостановлении проведения торгов является обязательным для исполнения, в данном случае, структурным подразделением органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2014 по делу в„– А34-1172/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, решение и предписание антимонопольного органа по делу от 21.02.2014 в„– 31/9-14 признаны недействительными, суды пришли к правильному выводу о том, что до вступления в законную силу судебных актов у Департамента не могла возникнуть обязанность по направлению истцу проекта договора для его заключения, данная обязанность возникла только после 12.11.2014.
Учитывая изложенное, а также ответ общества "Газинвест 1" от 05.11.2014 в„– 82 на предложение Департамента о заключении договора, оформленное письмом от 04.12.2014 в„– 1022-р, суд кассационной инстанции признает правильным и соответствующим нормам материального права вывод судов о соответствии действий Департамента закону и недоказанности истцом незаконного уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи права аренды земельного участка по результатам аукциона, наличия прямой причинно-следственной связи между фактом незаключения договора купли-продажи права аренды и понесенными истцом расходами, что в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.
Отклоняя довод общества "Газинвест 1" о том, что возникновение спорных убытков вызвано действиями Департамента, выразившимися в несвоевременном уведомлении общества "Газинвест 1" о факте поступления в Управление ФАС по Курганской области жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меткомплект", суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что из материалов данного дела, в том числе из содержания письма общества "Газинвест 1" банку исх. в„– 38 от 25.02.2014, следует, что о приостановлении торгов обществу "Газинвест 1" стало известно 24.02.2014, то есть ранее направления спорного уведомления Департаментом. Как указано судом апелляционной инстанции, действия общества "Газинвест 1" по оформлению договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.02.2014 в„– 6157, договора о предоставлении банковской гарантии от 20.02.2014 в„– 16/8599/0000/369, обусловлены исключительно намерением общества обеспечить выполнение гражданско-правовых обязательств по оплате права аренды за счет привлеченных финансовых средств, в силу чего связанные с заключением таких обязательств риски относятся на истца и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Департамента по неуведомлению о приостановлении торгов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное уведомление Департаментом общества "Газинвест 1" о приостановлении торгов при том обстоятельстве, что отказ от заключения договора купли-продажи права аренды явился результатом обоюдных действий сторон, не преобразует понесенные истцом на исполнение финансово-заемных обязательств расходы в некомпенсируемые убытки, поскольку недостижение правового результата проведенных торгов (незаключение договора купли-продажи права аренды) в итоге было вызвано действиями самого истца.
Учитывая изложенное, суды также пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями антимонопольного органа по приостановлению торгов, поскольку, учитывая хронологическую последовательность их несения истцом, а также обусловленность заключением договора аренды, их несение не находится в прямой причинной связи с реализацией истцом права на заключение договора аренды земельного участка, а входят в сферу предпринимательского риска истца с целью исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате приобретаемого права аренды.
Иные доводы общества "Газинвест 1", содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что, являясь победителем торгов, истец добросовестно рассчитывал на заключение договора купли-продажи права аренды, в силу чего предпринял все меры для обеспечения исполнения обязательств по такому договору, являлись предметом рассмотрения судов, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2016 по делу в„– А34-7434/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------