АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф09-10836/16

Дело в„– А07-1920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" (далее - общество "ОКТ", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу в„– А07-1920/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 07.12.2016 с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединенные крановые технологии" - Ашихмина Е.А. (доверенность от 23.07.2014).
В судебном заседании 07.12.2016 объявлен перерыв до 08.12.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено. В отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, судебное заседание продолжено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "АММА" (далее - общество НПП "АММА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ОКТ" о взыскании 1 101 000 руб. задолженности, 41 050 руб. 46 коп. пени, 7 110 руб. неустойки (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 принято встречное исковое заявление общества "ОКТ" к обществу НПП "АММА" об обязании общества "НПО "Амма" принять один кран мостовой электрический однобалочный подвесной в комплекте с талью г/п 5 тн., пролет 12 м стоимостью 557 500 руб. и один кран мостовой электрический однобалочный подвесной в комплекте с талью г/п 5 тн., пролет 11 м стоимостью 543 500 руб., переданные по договору поставки в„– 02/11-2015 от 16.11.2015.
Решением суда от 29.06.2016 с учетом определения об исправлении опечатки (судья Асадуллина С.Х.) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 101 000 руб., пени в размере 41 050 руб. 46 коп., а также пени в размере 6 636 руб. Кроме того в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика взыскано 24 386 руб. 16 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества "ОКТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина сумме 92 руб. 32 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения. Судом с общества "ОКТ" в пользу общества "АММА" взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество "ОКТ" просит решение суда первой инстанции (с учетом определения суда первой инстанции) и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, выразившееся в направлении уведомления об отказе в приемке всей партии товара 13.01.2016 за пределами рабочего дня ответчика в день получения истцом извещения об отгрузке товара и принятия части товара. Ответчик полагает, что у общества "АММА" по состоянию на 15.01.2016 отсутствовало право требования возврата аванса в сумме 1 101 000 руб. 00 коп., так как 14.01.2016 товар был поставлен в полном объеме. Ссылаясь на п. 1 ст. 457, п. 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", общество "ОКТ" считает, что истец был не вправе отказаться от приемки товара, поскольку спорный договор поставки не содержит условия о его исполнении к строго определенному сроку, при этом покупатель обязан принять и оплатить товар, поставленный ему до момента получения поставщиком уведомления об отказе в приемке (п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель не согласен также с расчетом неустойки, указывает, что договором не предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за неисполнение или просрочку денежного обязательства; начисление неустойки за период с момента отказа истца от приемки товара не направлено на обеспечение выполнения ответчиком обязательства по поставке товара, нарушенное субъективное право истца отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "ОКТ" (поставщик) и обществом НПП "АММА" (покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2015 в„– 02/11-2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что если иное не установлено в спецификации, срок поставки устанавливается с момента внесения предварительной оплаты (авансового платежа).
Поставщик вправе доставлять товар частями с указанием в товарно-транспортной накладной в качестве наименования товара наименование комплектующих (узлов) крана, перечисленных в техническом паспорте. Датой поставки товара в таком случае будет считаться дата получения грузополучателем на складе комплектующих (узлов) крана по последней товарно-транспортной накладной (п. 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора поставщик, допустивший недопоставку товаров, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в течение 30 дней с момента обнаружения недопоставки или, с согласия покупателя, при поставке следующей партии в пределах срока действия договора, или иной согласованный срок.
За нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости оплаченного покупателем, но не поставленного поставщиком товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2015 включительно, а в части взаимных обязательств - до полного их завершения. Спецификация вступает в силу с момента ее заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1, 6.2 договора).
В силу п. 6.4 договора односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Пунктом 7.2 договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.
Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация в„– 1, которой установлен срок поставки товара 45 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, местом поставки является г. Белебей, ул. Ленина. д. 25.
Покупатель 16.11.2015 оплатил авансовый платеж в размере 50% согласно п. 3.3.1 договора, что подтверждается платежным поручением в„– 2151.
Окончательный авансовый платеж произведен 24.12.2015 по платежному поручению в„– 2697. Всего было перечислено по договору 2 049 000 руб.
Письмом от 13.01.2016 в„– 13450 общество "АММА" уведомило поставщика об отказе в приеме товара.
14.01.2016 по товарно-транспортной накладной от 13.01.2016 поставщиком покупателю поставлен товар - кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 т, пролет 9,0 м, длина 10,2 м, в/п 6,3 м. в комплекте стоимостью 948 000 руб. (принятый покупателем), а также кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 т, пролет 12,0 м, длина 15,0 м. в/п 6,3 м. в комплекте стоимостью 557 500 руб., кран мостовой электрический однобалочный подвесной г/п 5 т, пролет 11,0 м, длина 13,2 м. в/п 6,3 м. в комплекте стоимостью 543 500 руб., которые покупателем не приняты (т. 1, л. д. 33).
Покупатель принял товар частично на сумму 948 000 руб., уведомив поставщика письмом от 14.01.16 об отказе в приеме части поставленного товара на сумму 1 101 000 руб. в связи с нарушением срока поставки, потребовав возврат предоплаты в размере 1 101 000 руб.
Общество "ОКТ" в письмах от 14.01.2016 в„– 42, от 15.01.2016 в„– 45 выразило несогласие с претензией об отказе в приеме товара и возврате предоплаты.
Поскольку требования о возврате предоплаты в размере 1 101 000 руб. обществом "ОКТ" не исполнено, общество "АММА" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 1 101 000 руб., 7 110 пени за нарушение сроков поставки за период с 31.12.2015 по 14.01.2016, 41 050 руб. 46 коп. пени за нарушение срока двух кранов поставки руб. за период до 15.06.2016.
В связи с отказом в приемке товара покупателем, общество "ОКТ" обратилось в арбитражный суд с встречным иском об обязании принять товар в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта.
Удовлетворяя первоначальный иск частично, суды исходили из того, что между сторонами совершена сделка с условием исполнения к строго определенному сроку; с учетом даты произведенного покупателем платежа, срок поставки установлен судами до 31.12.2015. Руководствуясь ч. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у истца права отказать в приемке товара, при этом судами указано, что факт частичного принятия покупателем товара, поставленного поставщиком с нарушением срока, не является основанием для принятия двух других кранов, указанных в спецификации. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного иска общества "ОКТ" об обязании общества "НПО "Амма" принять товар. Суды пришли также к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки крана стоимостью 948 000 руб. в размере 7 110 руб. за период с 01.01.2016 по 14.01.2016, двух кранов стоимостью 1 101 000 руб. в размере 41 050 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 до 15.06.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
На основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор с условием исполнения к строго определенному сроку. Суды пришли к выводу о том, что ввиду недопоставки товара на основании п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от принятия поставленного товара. За просрочку исполнения договора поставки подлежит взысканию неустойка на основании п. 5.2 договора в сумме 7 110 руб. за период с 01.01.2016 по 14.01.2016, в сумме 41 050 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 до 15.06.2016.
Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами применена норма, не подлежащая применению.
Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Между тем, из условий договора и спецификации следует, что срок поставки определяется в зависимости от даты внесенной предоплаты.
При этом часть поставленного по одной ТТН товара с просрочкой и за пределами срока действия договора покупателем был принята.
Таким образом, вывод судов о том, что между сторонами заключен договор с условием исполнения к строго определенному сроку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что покупатель в связи с недопоставкой товара отказался от принятия части товара на основании п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, согласно п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недопоставке товара покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
Однако суды ошибочно суды исходили из того, что указанная норма подлежит применению.
Из материалов дела следует, что 14.01.2016 поставка была произведена, но с нарушением установленного в договоре срока, при этом часть товара была принята покупателем.
На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Последствия поставки товара с просрочкой предусмотрены ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судам следовало проверить довод ответчика об отсутствии оснований для отказа от договора по указанному основанию.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Период просрочки в данном случае составляет с 01.01.2016 - до момента фактической поставки, то есть до 14.01.2016.Таким образом, вывод судов о наличии просрочки поставки двух кранов стоимостью 1 101 000 руб. от принятия которого покупатель впоследствии отказался за период с 14.01.2016 по 15.06.2016 нельзя признать обоснованным. Данный правовой подход противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 305-ЭС14-3455).
Поскольку судами спор рассмотрен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, доводам заявителя жалобы оценка по существу не дана, не исследованы и не оценены представленные в их обоснование доказательства, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу в„– А07-1920/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------