АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф09-10471/16

Дело в„– А50-5149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винадора" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 по делу в„– А50-5149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Перми в лице Отдела полиции в„– 6 (дислокация Ленинский район); (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.05.2016 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что им предприняты все меры по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. До сведения сотрудников заблаговременно доведена информация о запрете продажи алкогольной продукции после окончания срока действия лицензии, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2015 в 23 ч. 40 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу г. Пермь, ул. Пермская, 67, в кафе "Маранта", выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции - вина "Castello" емк. 0,75 л., крепостью 12% и другой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 04.07.2015, без специального разрешения (лицензии) на право продажи алкогольной продукции.
Деятельность по реализации алкогольной продукции в данном кафе осуществляет общество. Результаты осмотра места осуществления продажи зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.07.2015.
В присутствии понятых на основании ст. 27.10 Кодекса алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 04.07.2015.
В последующем в отношении общества 26.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются верными, основанными на законе.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 26 Закона в„– 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Закона в„– 171-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Частью 1 ст. 2 Закона в„– 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
На основании ст. 18 Закона в„– 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу требований ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт осуществления на момент проверки деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по указанному адресу в отсутствие соответствующей лицензии.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой и апелляционной инстанций и подтверждена материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. судами удовлетворены правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 по делу в„– А50-5149/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винадора" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------