АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф09-10107/16

Дело в„– А76-2461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Новиковой О.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колбаева Леонида Дмитриевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 по делу в„– А76-2461/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по тому же делу.
В судебном заседании 07.12.2016 принял участие конкурсный управляющий муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Кундравинское" (далее - предприятие "Кундравинское", должник) Дьяченко Александр Петрович (паспорт).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 предприятие "Кундравинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.П.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно учредителя и бывших руководителей должника - Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского района Челябинской области (далее - Управление), Колбаева Леонида Дмитриевича, Бондарева Юрия Евгеньевича, Загриценко Дмитрия Владимировича, Дружинина Андрея Александровича, взыскании в конкурсную массу должника денежных средств: с Колбаева Л.Д. - 811 249 руб. 29 коп.; с Бондарева Ю.Е. - 601 445 руб. 73 коп.; с Загриценко Д.В. - 205 423 руб. 35 коп.; с Дружинина А.А. - 255 757 руб. 83 коп.; с Управления - 2 363 363 руб. 80 коп.; с Бондарева Ю.Е. и Управления солидарно - 2 010 000 руб.
Определениями суда от 28.07.2015, 14.09.2015, 12.10.2015 и от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дружинин А.А., Науменко Наталья Александровна, Колосов Сергей Станиславович, Архиреев Егор Владимирович, Главный распорядитель бюджетных денежных средств - Финансовое Управление Администрации Чебаркульского Муниципального района, в последующем Дружинин А.А. привлечен соответчиком по делу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 (судья Соколова И.А.) требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности. В пользу должника взыскано с Управления - 6 252 919 руб. 42 коп.; с Колбаева Л.Д. солидарно с Управлением, но не более 633 535 руб. 18 коп.; с Бондарева Ю.Е. солидарно с Управлением, но не более 348 825 руб. 80 коп.; с Загриценко Д.В. солидарно с Управлением, но не более 1 019 604 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции изменено, в пользу должника взыскано с Управления 2 529 610 руб., с Колбаева Л.Д. солидарно с Управлением 633 535 руб., с Бондарева Ю.Е. солидарно с Управлением 660 766 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе Колбаев Л.Д., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с него денежных средств в размере 633 535 руб. 18 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Колбаева Л.Д. По мнению заявителя кассационной жалобы, для привлечения к ответственности требуется совокупность условий, которая в данном случае в отношении Колбаева Л.Д. не доказана, вины последнего в образовании задолженности перед кредиторами не имеется. Судебные акты по делам в„– А76-5478/2012, А76-10681/2011, А76-15365/2011, А76-7681/2011, на которые сослался заявитель по требованию, не могли быть приняты во внимание, поскольку в указанных выше делах. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что дотационные выплаты производились в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарафановское" (далее - общество "Сарафановское"), в то время как по заявлению управляющего расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг нес должник. Кроме того, Колбаев Л.Д. в кассационной жалобе указывает, что достоверных доказательств размера убытков.
Конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в жалобе доводов возражают, просят обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание, назначенное на 02.11.2016, отложено на 07.12.2016.
До начала судебного заседания от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об истребовании материалов дела, содержащих заявление о признании должника банкротом, актов выполненных работ на сумму 8827 руб. 74 коп. и на сумму 9797 руб. 30 коп., ответа Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска от 17.02.2015 об отсутствии исполнительных производств. Судом округа ходатайство рассмотрено и отклонено. Истребование дополнительных документов, то есть сбор новых доказательств, в компетенцию кассационного суда не входит. В удовлетворении ходатайства об истребовании материалов основного дела (тома 1) суд округа полагает необходимым отказать, исходя из доводов кассационной жалобы, доводов, заявленных в обосновании ходатайства об истребовании основного тома и имеющихся в распоряжении суда кассационной инстанции томов обособленного спора и материалов основного дела о банкротстве.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Колбаева Л.Д. и взыскании с него в пользу должника 633 535 руб. 18 коп. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Кундравинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.10.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1047409503404. Учредителем должника согласно Уставу 2004 года является муниципальное образование "Чебаркульский район" в лице Управления по имуществу и экономике Чебаркульского района. Управление по имуществу и экономике Чебаркульского района переименовано в Управление муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района и далее в Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского района Челябинской области (ОГРН 1027401995631). Функции руководителя должника в период с 22.09.2010 по 03.06.2011 осуществлял Колбаев Л.Д.
В безвозмездном пользовании должника для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Кундравинского сельского поселения находилось здание котельной в с. Кундравы, для оказания аналогичных услуг на территории Сарафановского сельского поселения в пользовании должника находилось здание котельной в с. Боровое.
Между должником (покупатель), обществом "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" заключен договор от 01.11.2010 в„– 3-12-26-5200 на поставку и транспортировку газа в котельные с. Кундравы и с. Боровое. Со стороны должника договор подписан Колбаевым Л.Д.
Из протокола от 22.12.2010 в„– 96-А об итогах рассмотрения заявки на участие в аукционе на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Сарафановского сельского поселения следует, что из трех претендентов к участию в торгах допущен один - общество "Сарафановское" (руководитель общества Колбаев Л.Д.); должнику и обществу "Кундравинское" отказано.
Заявки от имени должника и общества "Сарафановское" подавались Колбаевым Л.Д.
По итогам аукциона между Управлением муниципальной собственностью Чебаркульского муниципального района (ссудодатель) и обществом "Сарафановское" (ссудополучатель) заключен договор от 24.12.2010 в„– 41/2010 безвозмездного пользования муниципального имущества - котельной в с. Боровое, тепловых сетей, теплотрассы. Со стороны общества "Сарафановское" договор подписан директором Колбаевым Л.Д.
В то же время, несмотря на передачу 24.12.2010 котельной в с. Боровое в безвозмездное пользование обществу "Сарафановское", должник в период руководства Колбаева Л.Д. принял на себя обязательства по оплате поставки и транспортировки газа на сумму 633 535 руб. 18 коп., в том числе: - 189 754 руб. 13 коп. за январь 2011 года, товарная накладная и акт от 31.01.2011 в„– 49, 1635; - 177 157 руб. 73 коп. за февраль 2011 года, товарная накладная и акт от 28.02.2011 в„– 2598, 4077; - 173 391 руб. 27 коп. за март 2011 года, товарная накладная и акт от 31.03.2011 в„– 5196, 6573; - 84 644 руб. 83 коп. за апрель 2011 года, товарная накладная и акт от 30.04.2011 в„– 7761, 9097; - 8 587 руб. 22 коп. за май 2011 года, товарная накладная и акт от 31.05.2011 в„– 10223, 10786.
Договор от 01.11.2010 в„– 3-12-26-5200 на поставку и транспортировку газа в котельные с. Кундравы и с. Боровое расторгнут с 01.01.2013 по соглашению сторон от 01.12.2012 - в период, когда руководителем должника являлся Загриценко Д.В.
Колбаев Л.Д., исполняя обязанности руководителя должника, действий, направленных на расторжение договоров поставки энергоресурсов в отношении котельной в с. Боровое, не предпринимал.
Определением арбитражного суда от 14.02.2014 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Кундравинское".
Определением суда от 31.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 02.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.П.
Полагая, что имеются основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в отношении Колбаева Л.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в период исполнения указанным лицом обязанностей руководителя должник необоснованно принял на себя обязательства по оплате газа, поставленного на котельную в с. Боровое, которая с 24.12.2010 передана иному лицу, что повлекло необоснованное увеличение обязательств должника, причинение вреда ему и его кредиторам.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения Колбаева Л.Д. к субсидиарной ответственности в размере 633 535 руб. 18 коп. согласился, оставив жалобу Колбаева Л.Д. без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 в обжалуемой части не усматривает.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период совершения действий, вменяемых в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности), (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на учредителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
На основании положений п. 4 ст. 10 далее - Закон о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе балансы с 01.01.2010 по 01.01.2015, суды установили, что начиная с января 2011 года деятельность должника является убыточной, имеют место признаки неплатежеспособности; 24.12.2010 у должника изъята (передана иному юридическому лицу) котельная в с. Боровое, 13.09.2011 изъята котельная в с. Кундравы, после чего должник фактически прекратил хозяйственную деятельность. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 6 252 919 руб. 42 коп., в том числе второй очереди на сумму 253 387 руб. 94 коп., третьей очереди по основному долгу на сумму 5 287 981 руб. 29 коп., по финансовым санкциям на сумму 711 550 руб. 19 коп.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, на основании анализа первичных документов (актов, накладных, платежных документов) размер необоснованно принятых обязательств в период исполнения Колбаевым Л.Д. обязанностей руководителя должника (за период января - мая 2011 года) определен судами в сумме 633 535 руб. 18 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая на счет должника обязательства в размере 633 535 руб. 18 коп. за котельную в с. Боровое, Колбаев Л.Д. знал, что указанная котельная изъята у должника и передана иному лицу, в связи с чем основания для возложения на должника расходов по оплате спорных обязательств отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие действия не являются разумными и добросовестными, привели к необоснованному увеличению обязательств должника, причинили вред ему и его кредиторам, ввиду чего признали заявление конкурсного управляющего в части привлечения Колбаева Л.Б. к субсидиарной ответственности в размере 633 535 руб. 18 коп. обоснованным.
Суд округа считает, что указанные выводы являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что для привлечения к ответственности требуется совокупность условий, которая в данном случае в отношении Колбаева Л.Д. не доказана, поскольку вина последнего в образовании задолженности перед кредиторами отсутствует, а размер убытков не определен, судом округа отклонена с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судами.
Предоставление обществу "Сарафановское" субсидии на возмещение выпадающих доходов в размере 256 700 руб. на основании постановления Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 18.08.2011 в„– 745 выводов судом о возложении на должника спорных обязательств, о наличии задолженности за период января - мая 2011 года по ним также не опровергают.
Доводы жалобы Колбаева Л.Д. по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поступившие в суд округа копии постановления Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 18.08.2011 в„– 745 и платежного поручения в„– 7 от 22.08.2011 подлежит возврату заявителю (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа также отмечает, что указанные документы имеются в материалах настоящего обособленного спора (том 3 листы 118 и 119 соответственно).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А76-2461/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Леонида Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------