АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф09-9833/16

Дело в„– А60-62140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А60-62140/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Савицкий П.В. (доверенность от 02.12.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Среднеуральск (далее - администрация), выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53.
Решением суда от 04.04.2016 (судья Смагин К.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53; на администрацию возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, а также в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанных земельных участков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53; на администрацию возложена обязанность в течение 10-ти дней принять решение по заявлению общества о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции изменить, возложить на администрацию обязанность в течение 10-ти дней принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53 в порядке, установленном п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по предварительному согласованию предоставления земельных участков и последующему уточнению их границ. Общество считает, что суд апелляционной инстанции в мотивировочной части обжалуемого постановления верно указал на то, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является совершение заинтересованным лицом действий, предусмотренных п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, как указывает заявитель в нарушение ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные действия не были указаны в резолютивной части данного постановления, что породило правовую неопределенность и оставило возможность администрации продолжить бездействовать и не принимать предусмотренное законом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части установления способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании государственного акта на право пользования землей от 10.12.1987 за совхозом "Верхнепышминский" на праве бессрочного пользования было закреплено 12758,24 га земли для ведения сельского хозяйства.
Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 в„– 370 совхоз "Верхнепышминский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское", за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли.
В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (постановление от 23.07.1992 в„– 681).
Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 в„– 1273 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления).
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А60-21964/2011 и А60-32669/2011 установлено, что общество является правопреемником совхоза "Верхнепышминский".
Начиная с 06.08.2012 заявитель неоднократно обращался к администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53, входивших в состав земель, предоставленных товариществу с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 в„– 370 (письма от 06.08.2012, 02.07.2013, 14.02.2014, 06.03.2014, 17.04.2014, 10.10.2014, 28.11.2014, 12.10.2015).
Ссылаясь на то, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие у общества, как правопреемника совхоза "Верхнепышминский", предусмотренной ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53 на право собственности или аренды. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по принятия решения о предоставлении заявителю указанных земельных участков и направлению проекта договора купли-продажи.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости переоформления прав заявителя на спорные земельные участки и наличии признаков незаконного бездействия администрации по предоставлению земельных участков.
Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Переоформление прав на земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования должно производиться в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части обжалуемого постановления верно указал на то, что рассматривая заявление о признании незаконным бездействия заинтересованного лица по предоставлению земельных участков, суд не может заменить судебным разбирательством и вынесением судебного акта обязательную процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренную действующим законодательством. В рассматриваемом споре надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться совершение ответчиком действий, предусмотренных п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обеспечивают возможность уточнения границ земельных участков.
Между тем, согласно резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на администрацию возложена обязанность в течение 10-ти дней принять решение по заявлению общества о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается в доводом кассационной жалобы общества о том, что отсутствие указания в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возложение на администрацию обязанности по совершению действий, предусмотренных ст. 39.14 Гражданского кодекса Российской Федерации породило правовую неопределенность относительно способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, с учетом того, что резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует его мотивировочной части, данный судебный акт подлежит изменению. Надлежащим способом восстановления прав заявителя является возложение на заинтересованное лицо обязанности по совершению действий, предусмотренных п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А60-62140/2015 Арбитражного суда Свердловской области изменить в части возложения на администрацию городского округа Среднеуральск обязанности в течение 10 дней принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков, изложив резолютивную часть постановления в указанной части в следующей редакции:
"Возложить на администрацию городского округа Среднеуральск обязанность совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:66:0000000:20, 66:62:0000000:53".
В остальной части постановление оставить без изменения.
Взыскать с администрации городского округа Среднеуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" 1500 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2016 в„– 76, которое находится в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------