АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф09-210/14

Дело в„– А76-6207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сетевой компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" (далее - общество "Энергия+", должник) Гавришова Максима Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А76-6207/2012 Арбитражного суда Челябинской области по жалобам Каширина Дмитрия Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В. в рамках дела о признании общества "Энергия+" несостоятельной (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий общества "Энергия+" Гавришов М.В. (паспорт);
представитель Каширина Д.В. - Скворцов Д.Е. (доверенность от 04.12.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Энергия+".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 общество "Энергия+" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Колодкин В.А.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 конкурсным управляющим общества "Энергия+" утвержден Гавришов М.В.
Каширин Д.В. 02.12.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В., выразившиеся:
- в неисполнении обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с муниципального унитарного предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" (далее - предприятие "Красногорская управляющая компания ЖКХ") в пользу должника на сумму 3 134 524 руб. 74 коп. на основании исполнительного листа от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434;
- в ненадлежащем исполнении обязанностей, выразившихся в утрате исполнительного листа от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434 о взыскании задолженности с предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" в пользу должника на сумму 3 134 524 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 жалоба принята к производству.
Каширин Д.В. 28.01.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В., в которой просил признать действия конкурсного управляющего по проведению торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, незаконными, а результаты торгов по реализации имущества, состоявшихся 06.10.2015, - недействительными.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 жалоба принята к производству арбитражного суда.
Каширин Д.В. 28.01.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В., в которой просил:
- признать действия (бездействие) конкурсного управляющего по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства на основании собрания кредиторов от 14.01.2016 незаконными;
- признать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2016 недействительным.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 жалоба принята к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В последующем заявитель уточнил требования, просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гавришова М.В. ненадлежащими в части:
- неисполнения обязанности по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности с предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" в пользу должника на сумму 3 134 524 руб. 74 коп. на основании исполнительного листа от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434;
- ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившихся в утрате исполнительного листа от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434 о взыскании задолженности с предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" в пользу должника на сумму 3 134 524 руб. 74 коп.;
- бездействия конкурсного управляющего Гавришова М.В. по невзысканию дебиторской задолженности с шести дебиторов (администрации Зауральского городского поселения, обществ с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", "Жилсервис", "Жилсервис+", "Мансарды Челябинска", предприятия "Управляющая компания Зауральского городского поселения") на сумму 181 969 руб. 49 коп.;
- регулярных нарушений конкурсным управляющим в области законодательства о страховых взносах, в результате чего общество "Энергия+" обязано выплатить из конкурсной массы денежные суммы в виде штрафов;
а также просил отстранить Гавришова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2016 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении жалоб отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы в отношении бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; бездействие конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, признано незаконным; в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Энергия+" Гавришов М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него правовой возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку он не располагал информацией об изменении имущественного положения предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" (ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); полагает, что бездействие с его стороны отсутствовало: был проведен анализ итогов исполнительного производства в отношении названного предприятия, предложение о продаже дебиторской задолженности утверждено собранием кредиторов, направлялись претензии и иски. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на неоднократные жалобы на него со стороны учредителя должника и связанных с ним лиц, в том числе в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в Управление Росреестра по Челябинской области, в арбитражный суд; все жалобы были отклонены.
Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, могут обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2011 по делу в„– А76-19389/2010 с предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" в пользу общества "Энергия+" взыскано 3 232 871 руб. 13 коп., выдан исполнительный лист от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кулябовой Г.Л. от 18.03.2011 в отношении предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" возбуждено исполнительное производство в„– 5251/11/40/75.
На основании постановления от 18.03.2011 исполнительное производство в„– 5251/11/40/75 присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера в„– 3044/10/40/75.
В рамках исполнительного производства в„– 3044/10/40/75 в период с 21.07.2011 по 25.01.2013 по исполнительному листу от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434 с предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" в пользу общества "Энергия+" взыскано несколькими платежами 98 346 руб. 39 коп.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт 18.12.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" имущества, с помощью которого можно погасить задолженность.
Конкурсным управляющим Гавришовым М.В. планировалось обращение в суд с иском о привлечении администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района к субсидиарной ответственности по долгам предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ".
Однако, при составлении иска выявлено, что общество "Энергия+" в деле в„– А76-19389/2010 в числе исковых требований заявляло о привлечении администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области к субсидиарной ответственности, но в ходе судебного разбирательства отказалось от данного требования, отказ был принят судом, производство по делу в части данного требования было прекращено.
Собранием кредиторов 14.01.2016 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности.
Конкурсным управляющим проводятся торги по реализации дебиторской задолженности.
Исполнительный лист от 27.01.2011 серии АС в„– 002499434 повторно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении жалобы Каширина Д.В. на действия конкурсного управляющего Гавришова М.В. в соответствующей части, касающейся работы с дебиторской задолженностью.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено также, что с даты окончания исполнительного производства в отношении предприятия "Красногорская управляющая компания ЖКХ" до даты утверждения порядка продажи дебиторской задолженности на торгах прошло около года (18.12.2014 - 14.01.2016).
Повторное заявление о возбуждении исполнительного производства подано Гавришовым М.В. только 19.04.2016.
Исковые заявления о взыскании задолженности с остальных шести дебиторов поданы в ходе рассмотрения настоящей жалобы в апреле 2016 года.
С учетом данных обстоятельств, не выявив разумных причин для бездействия конкурсного управляющего, признав, что такое бездействие нарушает права кредиторов должника, в том числе препятствует своевременному пополнению конкурсной массы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Каширина Д.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Энергия+" Гавришова М.В., выразившегося в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
Данный вывод суда сделан исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участников спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с оценкой судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А76-6207/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сетевой компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" Гавришова Максима Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------