АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф09-10938/16

Дело в„– А60-6208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Уралтрансмаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 по делу в„– А60-6208/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралтрансмаш" - Червяков А.А. (доверенность от 01.08.2016 в„– 603-12/183).

Общество с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (далее - общество "Промгруппа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралтрансмаш" о взыскании 2 678 437 руб. 09 коп., в том числе задолженности по оплате товара в сумме 2 480 476 руб. 10 коп., поставленного по договору поставки от 17.07.2015 в„– 659-1/727; процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 11.02.2016 в сумме 113 312 руб. 92 коп.; процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 по 11.02.2016 в сумме 84 648 руб. 07 коп.; истец просил взыскать проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 398 руб. 64 коп.
До принятия судом первой инстанции решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать 2 726 278 руб. 25 коп., в том числе задолженность по оплате товара в сумме 2 480 476 руб. 10 коп., поставленного по договору поставки от 17.07.2015 в„– 659-1/727; процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016 в сумме 140 224 руб. 39 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 по 18.03.2016 в сумме 105 577 руб. 76 коп., истец просил взыскать проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 398 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 400 руб. Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 (судья Савина Л.Ф.) исковые требования общества "Промгруппа" удовлетворены частично: с общества "Уралтрансмаш" в пользу истца взыскано 2 726 278 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 2 480 476 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 по 18.03.2016 в сумме 105 577 руб. 76 коп., и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016 в сумме 140 224 руб. 39 коп., присуждено продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга 2 480 476 руб. 10 коп. с 19.03.2016 по день фактической оплаты долга; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 398 руб. 64 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции изменено, с общества "Уралтрансмаш" в пользу общества "Промгруппа" взыскана задолженность в сумме 2 723 598 руб. 26 коп., в том числе основной долг в сумме 2 480 476 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 18.03.2016 в сумме 102 897 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016 в сумме 140 224 руб. 39 коп., присуждено продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга 2 480 476 руб. 10 коп. с 19.03.2016 по день фактической оплаты долга; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 595 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Уралтрансмаш", ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Промгруппа" в указанной части. По мнению заявителя, применение нормы п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по взиманию процентов, исключает применение положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Уралтрансмаш", ссылаясь на многочисленную судебную практику, полагает, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для взыскания законных процентов не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Промгруппа" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Уралтрансмаш" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Промгруппа" (поставщик) и обществом "Уралтрансмаш" (покупатель) заключен договор поставки от 17.07.2015 в„– 659-1/727, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по наименованию, качеству и стоимости, указываемых в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Спецификацией в„– 1 к договору поставки сторонами определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также порядок и сроки поставки и оплаты продукции.
Общество "Промгруппа" поставило продукцию (ЛИСТ ПН-О) по товарным накладным от 31.07.2015 в„– 840, от 24.08.2015 в„– 938 на общую сумму 2 480 476 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными. Ответчик поставленный товар не оплатил.
Общество "Промгруппа", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Уралтрансмаш" обязанности по оплате поставленного товара и возникновение задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товаров и отсутствия доказательств его полной оплаты, а также из необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 по 18.03.2016, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, частично удовлетворил требования истца, исключив из суммы взыскания стоимость услуг по проведению переговоров.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору поставки, процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, изменил решение суда первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из периода начисления с 15.09.2015 по 18.03.2016.
Выводы судов в части удовлетворения требований общества "Промгруппа" о взыскании с общества "Уралтрансмаш" задолженности по договору поставки в сумме 2 480 476 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 18.03.2016 в сумме 102 897 руб. 77 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 500 руб., не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части по взысканию процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016 в сумме 140 224 руб. 39 коп., подлежит отмене на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В спецификации в„– 1 к договору поставки от 17.07.2015 в„– 659-1/727 стороны согласовали порядок оплаты товара - в течение 45 дней с даты поставки продукции.
Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Между тем судами не учтено, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.
Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.
Между тем, договор поставки от 17.07.2015 в„– 659-1/727 не содержит вышеуказанного права кредитора.
С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.
Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, спецификацией в„– 1 установлены условия полной оплаты товара в течение 45 дней с даты поставки продукции, правовых оснований для взыскания с общества "Уралтрансмаш" в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, поскольку существенные обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, в части, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований общества "Промгруппа" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку кассационная жалоба общества "Уралтрансмаш" удовлетворена судом, с общества "Промгруппа" в пользу общества "Уралтрансмаш" подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А60-6208/2016 Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания 140 224 рубля 39 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2015 по 18.03.2016, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, отменить, резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года по делу в„– А60-6208/2016 изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (ИНН 6670017610, ОГРН 1026604941274) 2 583 373 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят три) руб. 87 коп., в том числе 2 480 476 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 10 коп. основного долга, 102 897 (сто две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 18.03.2016.
Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга 2 480 476 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 10 коп. с 19.03.2016 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (ИНН 6670017610, ОГРН 1026604941274) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35917 (тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.".
В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А60-6208/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгруппа" (ИНН 6670017610, ОГРН 1026604941274) в пользу акционерного общества "Уралтрансмаш" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------