АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф09-10380/16

Дело в„– А60-47521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу в„– А60-47521/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество "Фонд Радомир") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании 207094 руб. 57 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с 01.11.2011 по 23.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", общество с ограниченной ответственностью "Финсервис и К", некоммерческая организация "Негосударственное учреждение культуры - театр "Лаборатория драматического искусства им. Михаила Чехова".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Во исполнение указанного судебного акта 10.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005149237.
Минфин России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 27.03.2015, в котором просило указать, что данное решение подлежит исполнению ТУ Росимущества в Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны; приостановить исполнение решения до момента рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 (судья Зорина Н.Л.) в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу в„– А60-47521/2014 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении порядка исполнения решения по делу.
Заявитель жалобы полагает, что решение о взыскании долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества должно исполняться не Минфином России за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия ТУ Росимущества в Свердловской области как получателю денежных средств лицевого счета в порядке ст. 242.3 названного Кодекса. Минфин России считает, что указанные обстоятельства служат основанием для изменения порядка исполнения решения от 27.03.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Фонд Радомир" взыскано 163 353 руб. 85 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.11.2011 по 23.04.2014, а также 5633 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Полагая, что взыскание задолженности Территориального управления Росимущества в Свердловской области (как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника помещений в многоквартирном доме) за содержание общего имущества и коммунальные услуги должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, Минфин обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 27.03.2015.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 в„– 1910/09.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу в„– А60-47521/2014.
Доводы Минфина не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу в„– А60-47521/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------