АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф09-10364/16

Дело в„– А71-14122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А71-14122/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Аптека Арника" - Тюрин Р.В. (доверенность от 13.02.2015 в„– 14);
общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" - Калимуллина А.Р. (доверенность от 21.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" (далее - общество "УФО "Тазалык") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Арника" (далее - общество "Аптека Арника") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 833 927 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 227 руб. 69 коп.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2016 (судья Иютина О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела, неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, оспаривает неверный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства, полученные истцом от ответчика по расходным кассовым ордерам, квитанциям к приходно-кассовым ордерам, квитанциям к сумке за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. переданы истцу в счет оплаты товара по накладным этого же периода. Заявитель отмечает, что представленные ответчиком расчетно-кассовые ордера являются внутренними документами общества "Аптека Арника", в связи с чем истец не мог знать об основаниях, указанных в расчетных кассовых ордерах. Кроме того, заявитель отмечает, что ответчику было известно о том, что истец направлял уплаченные денежные средства в счет погашения более ранней задолженности за поставленный товар, каких-либо возражений или претензий в связи с отражением в бухгалтерском учете истца сумм оплаты за поставленный товар от общества "Аптека Арника" в адрес заявителя не поступало.
Общество "Аптека Арника" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "УФО "Тазалык" и обществом "Аптека Арника" заключены договоры поставки медицинской продукции от 20.06.2013 в„– арника/06-45, от 27.06.2013 в„– арника/06-51, от 03.07.2013 в„– арника/06-56, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить медикаменты, изделия медицинского назначения, в последующем именуемые "Товар" согласно спецификации к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.2 договоров сумма по поставке каждой партии товара, реализованной покупателю в соответствии с согласованной сторонами заявкой, указывается в счет-фактуре и накладной. Формой расчетов по договору является: перечисление денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика; наличный расчет в пределах сумм, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2.4 договора оплата товара, поставленного поставщиком, должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем. Основанием к оплате товара является счет-фактура поставщика.
Судами установлено, что общество "УФО "Тазалык" исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме.
По договору от 20.06.2013 в„– арника/06-45 обществу "Аптека Арника" передано продукции на сумму 107 578 руб. 26 коп., по договору от 27.06.2013 в„– арника/06-51 - на сумму 87 626 руб. 34 коп., по договору от 03.07.2013 в„– арника/06-56 - на сумму 98 021 руб. 53 коп.
Судами установлен факт поставки истцом и получения ответчиком товара, подтвержденный товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций: от 01.07.2013 в„– 16800, 16807, 16818, 16842, от 02.07.2013 в„– 16941, 16942, от 04.07.2013 в„– 17028, 17075, 17190, 17191, 17184, 17151, 17213, от 08.07.2013 в„– 17283, от 11.07.2013 в„– 17655, 17657, от 15.07.2013 в„– 17756, 17762, 18010, 18029, 18031, 18033, от 16.07.2013 в„– 18098, 18102, от 18.07.2013 в„– 18198, 18238, 18335, от 14.05.2013 в„– 12387, 12413, 12458, от 16.05.2013 в„– 12544, 12559, 12631, 12634, 12637, 12653, 12755, от 20.05.2013 в„– 12839, 12956, 13030, от 21.05.2013 в„– 13075, 13137, от 22.05.2013 в„– 13309, 13336, от 23.05.2013 в„– 13337, 13343, 13378, 13450, 13456, 13474, 13483, от 24.05.2013 в„– 13510, 13511, от 27.05.2013 в„– 13561, 13596, 13722, 13726, 13727, от 28.05.2013 в„– 13779, 13816, 13817, от 30.05.2013 в„– 14102, 13990, 14113, 14119, 14121, от 03.06.2013 в„– 14187, 14193, 14201, 14256, 14270, 14333, 14344, 14370, от 04.06.2013 в„– 14455, 14481, 14520, от 06.06.2013 в„– 14655, 14717, 14856, 14811, от 10.06.2013 в„– 14875, 15009, 15025, 15042, от 13.06.2013 в„– 15262, 15295, от 17.06.2013 в„– 15382, 15383, 15472, 15650, от 18.06.2013 в„– 15689, 15697, 15698, 15714, 15715, 15721, от 20.06.2013 в„– 15866, 15868, 15891, 15975, 16000, 16015, 16077, 16104, от 08.08.2013 в„– 20253, 20254, от 15.08.2013 в„– 20896, от 27.08.2013 в„– 30608, от 29.08.2013 в„– 30800, от 05.09.2013 в„– 31211, от 10.09.2013 в„– 31585, от 19.09.2013 в„– 32273, от 26.09.2013 в„– 35055, от 15.10.2013 в„– 36452, от 24.10.2013 в„– 37160, от 31.10.2013 в„– 37580.
Ссылаясь на неоплату товара по указанным товарным накладным, общество "УФО "Тазалык" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив факты поставки обществом "УФО "Тазалык" ответчику товара и ненадлежащего исполнения обществом "Аптека Арника" обязательств по его оплате, наличия у ответчика задолженности в сумме 833 927 руб. 90 коп., признал исковые требования обоснованными и удовлетворил требования общества "УФО "Тазалык" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 в„– 373-П, исследовав представленные в материалы дела обществом "Аптека Арника" расходные кассовые ордера, квитанции к приходно-кассовому ордеру, квитанции к сумме за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г., пришел к выводу о том, что оплата продукции по спорным договорам произведена обществом "Аптека Арника" в полном объеме. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества "УФО "Тазалык".
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 в„– 373-П (действовавшим в период возникновения спорных отношений, далее - Положение), установлен порядок оформления операций и расчета наличными деньгами.
В соответствии с разделом 4 Положения выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится по расходным кассовым ордерам; при выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере, фамилии, имени, отчеству доверителя, указанным в доверенности, а также соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере фамилии, имени, отчества доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа.
В силу раздела 3 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам; при получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере; при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции выявил, что в расходных кассовых ордерах в графах о назначении платежей указаны номера товарных накладных на поставку товара, по которым истцом предъявлены исковые требования, при этом передача денежных средств по указанным расходным ордерам за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. подтверждена подписью директора ответчика, а получение - подписью уполномоченного лица истца с собственноручным внесением паспортных данных.
При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: расходно-кассовых ордеров, квитанций к сумке с наличными деньгами за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. с приложением реестра проведенных операций, квитанций к приходно-кассовым ордерам, суд установил факты внесения денег в кассу общества "УФО "Тазалык".
Учитывая, что иных договоров между обществом "УФО "Тазалык" и обществом "Аптека Арника", кроме как на поставку медицинской продукции от 20.06.2013 в„– арника/06-45, от 27.06.2013 в„– арника/06-51, от 03.07.2013 в„– арника/06-56 заключено не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, денежные средства, полученные истцом от ответчика по расходным кассовым ордерам, квитанциям к приходно-кассовым ордерам, квитанциям к сумме за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. переданы истцу в счет оплаты товара по накладным этого же периода.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом "УФО "Тазалык" требований.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "УФО "Тазалык", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А71-14122/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------