АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф09-5253/15

Дело в„– А60-31262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион" Уварова Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу в„– А60-31262/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2015 конкурсным управляющим общества "Регион" утвержден Уваров Г.А.
Конкурсный управляющий Уваров Г.А. в порядке ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи не заложенного имущества общества "Регион" (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 (судья Кириченко А.В.) утверждено Положение в редакции, предложенной кредиторами, за исключением пункта 9.3, который изложен в следующей редакции: "С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Романов В.А., Ниголова Т.С., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 03.06.2016 изменено в части утверждения п. 8.2, повторного п. 8.7, п. 8.8 и раздела 9 Положения. Пункт 8.2 Положения изложен в следующей редакции: "8.2. Начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на продажу путем публичного предложения (далее по тексту также - начальная цена предложения) устанавливается в размере цены, на которой закончились предыдущие торги (повторные торги) в отношении этого же имущества.
Величина снижения начальной цены предложения (шаг торгов "на понижение") - 10% от начальной цены продажи лота.
Период, по истечении которого начальная цена предложения лота последовательно снижается на этот шаг, - каждые семь календарных дней с момента начала торгов (то есть, в первые семь дней такой продажи предоставляется возможность купить соответствующее имущество по цене, равной начальной цене продажи лота; в следующие семь дней такой продажи предоставляется возможность купить соответствующее имущество по цене, равной 90% от начальной цены продажи лота; в третьи семь дней такой продажи предоставляется возможность купить соответствующее имущество по цене, равной 80% от начальной цены продажи лота; и так далее).
При этом цена предложения лота на последнем семидневном периоде предложения составляет 1% от цены, на которой закончились предусмотренные разделом 7 настоящего Положения повторные торги в отношении этого же имущества.
Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о торгах путем публичного предложения в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Повторный пункт 8.7, указанный в тексте определения после изложения пункта 8.7 Положения, исключен.
Пункт 8.8 Положения изложен в следующей редакции: "Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов".
Раздел 9 Положения исключен, вместо него в состав Положения включены п. 8.10 - 8.22 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Регион", представленного в материалы настоящего дела 13.01.2016 конкурсным управляющим Уваровым Г.А.
В остальной части определение суда первой инстанции от 03.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Уваров Г.А. просит определение суда первой инстанции от 03.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 отменить в части включения в лот в„– 1 подкрановых путей и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, конкурсным управляющим была составлена инвентаризационная опись основных средств от 10.09.2015 в„– 1, включающая в опись имущества кран стреловой. Поскольку подкрановых путей управляющим обнаружено не было, в инвентаризационную опись они включены не были. Ссылаясь на то, что подкрановые пути фактически отсутствуют, в конкурсную массу должника не включены, заявитель полагает, что их внесение в лот в„– 1 является неправомерным. Полагая необоснованным указание апелляционного суда на отчет об оценке имущества должника, согласно которому подкрановые пути являются элементом имущественного комплекса должника, заявитель ссылается на то, что в названном отчете сведения о наличии подкрановых путей также отсутствуют.
Доводов о несогласии с постановлением Семнадцатого арбитражного суда в остальной части кассационная жалоба конкурсного управляющего Уварова Г.А. не содержит.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Уваровым Г.А. разработано спорное Положение, согласно которому в состав лота в„– 1 включено: право аренды земельного участка площадью 6 345 кв. м в районе земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистраль, 11, рыночной стоимостью 1 000 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 237 кв. м в районе земельного участка под объектом коммунально-складского хозяйства по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистраль, 11, рыночной стоимостью 40 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 1 981 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистраль, 11, рыночной стоимостью 280 000 руб.; здание весовой 13,9 кв. м рыночной стоимостью 350 000 руб.; забор из бетонных плит 397 п. м рыночной стоимостью 3 000 000 руб.; домик охраны 9 кв. м рыночной стоимостью 90 000 руб.; кран стреловой магнитно-грейферный ГПК-5М1 рыночной стоимостью 350 000 руб.; экскаватор ЕК-18 рыночной стоимостью 900 000 руб.; трансформатор ТМ-180 кВа 6/0,4 Квт рыночной стоимостью 50 023 руб.; весы вагонные передвижные ВИУ-1 (до 240 т) рыночной стоимостью 510 000 руб. Начальная цена лота определена в размере 6 570 023 руб.
Положение представлено конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов должника, однако собрания кредиторов 14.12.2015 и 11.01.2016 отказались утверждать предложенное Положение.
Ссылаясь на то, что разработанное им Положение собранием кредиторов не утверждено, отсутствие встречных предложений и возражений со стороны кредиторов, конкурсный управляющий Уваров Г.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции от представителя собрания кредиторов Глазырина О.Н. поступили предложения в„– 1 и в„– 2 о внесении дополнений и изменений к Положению.
В дальнейшем от представителя собрания кредиторов поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему спору ввиду принятия собранием кредиторов 29.04.2016 Положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника, представленного кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" (далее - общество "Регионпромтехснаб").
Вместе с тем, от конкурсного управляющего Уварова Г.А. поступили возражения на вновь представленное Положение в редакции общества "Регионпромтехснаб".
Суд установил, что разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим выражались в следующем: кредиторы предлагают продавать имущество с разбивкой на четыре лота, включив в лот в„– 1 в числе прочего подкрановые пути, конкурсный управляющий усматривает целесообразность реализации имущества одним лотом; кредиторы считают, что организатором торгов должен выступить конкурсный управляющий, сам управляющий предлагает для этого привлечь специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания"; кредиторы предлагают процедуру торгов в форме публичного предложения со снижением цены на 1% ежедневно, минимальная цена предложения - 50%, конкурсным управляющим предложено снижение цены на 10% каждые 7 дней, минимальная цена продажи 1% от начальной цены; кредиторы определили размер задатка в 10% от начальной цены продажи лота, конкурсный управляющий выступил за задаток в 20%; кроме того, конкурсный управляющий не согласен с разделом 9 Положения, предложенного кредиторами, поскольку, как считает управляющий, раздел противоречит ст. 110, 139 Закона о банкротстве и Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 в„– 495.
Суд первой инстанции в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим Уваровым Г.А. и собранием кредиторов в отношении порядка реализации имущества должника утвердил Положение в редакции, предложенной собранием кредиторов, за исключением п. 9.3, который суд утвердил в иной редакции.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части утверждения п. 8.2, повторного п. 8.7, п. 8.8 и раздела 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества общества "Регион", утвердив их в новой редакции. В остальной части, в том числе в отношении формирования лотов, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в части включения в состав лота в„– 1 подкрановых путей стоимостью 90 000 руб.
Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном данным Законом.
В данном случае рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц, участвующих в деле, по вопросу включения в лот в„– 1 подкрановых путей, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что подкрановые пути относятся к имущественному комплексу должника, оценщиком выполнена оценка их стоимости, принимая во внимание, что документального подтверждения отсутствия подкрановых путей или их составных элементов, конкурсным управляющим Уваровым Г.А. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), акты инвентаризации указания на отсутствие подкрановых путей не содержат, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для исключения из лота в„– 1 подкрановых путей.
Суд округа полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом отсутствии подкрановых путей документально не подтверждены, выводов апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют. Фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований в суде апелляционной инстанции, полагая, что они должны быть оценены судом иным образом. Между тем, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А60-31262/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион" Уварова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------