АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф09-10506/16

Дело в„– А60-56026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу в„– А60-56026/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание явился представитель федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бакина И.И., действующая по доверенности от 31.05.2016 в„– 141/4-7368.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 80 568 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги.
Решением суда от 13.04.2016 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация; функции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не возложены. По мнению заявителя жалобы, спорные помещения находятся у учреждения на праве оперативного управления; полномочия собственника в отношении данных помещений учреждение осуществлять не может ввиду отсутствия таких функций. Заявитель указывает, что оплата услуг, оказанных управляющими компаниями в отношении незаселенного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, производится органами Федерального казначейства. Указанное лицо к участию в деле не привлечено, что является нарушением норм процессуального права при рассмотрении данного дела. Полагает, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. Также заявитель полагает, что факт оказания услуг в полном объеме за спорный период истцом не доказан; предоставленные истцом доказательства получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения, обязывающего ответчика исполнить обязательств по оплате задолженности по оказанию коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Содружество" на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 28.12.2007, от 01.12.2012 осуществляет управление и обслуживание жилых многоквартирных домов по ул. Молодова, 3, 6, 19, 28 в г. Челябинске.
Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от 28.04.2015 в„– 344/4/2376 право оперативного управления жилым фондом на территории Курчатовского района г. Челябинска ранее было закреплено за ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района".
В настоящее время полномочия собственника указанного жилого фонда осуществляет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
По состоянию на 28.04.2015 жилые помещения, расположенные по адресам: г. Челябинск, ул. Героя Молодова, д. 3, кв. 45, д. 6, кв. 16, д. 19, кв. 17, д. 28, кв. 17 не заселены.
Общество "Содружество", осуществляя управление вышеуказанными многоквартирными домами, в период с ноября 2012 года июль 2015 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Согласно расчету истца общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 80 568 руб. 14 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, общество "Содружество" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России несет расходы по содержанию и предоставлению коммунальных услуг в отношении спорного жилого фонда. Факт оказания услуг по содержанию жилых помещений в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату услуг в общей сумме 80 568 руб. 14 коп. ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении спора судами установлено, что ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является правопреемником ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района", которому на праве оперативного управления принадлежали спорные помещения, в связи с чем помещения в спорный период на праве оперативного управления принадлежали ответчику, что не опровергнуто сторонами.
Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела.
Расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади помещения, тарифов на содержание, установленных решениями Челябинской городской Думы в„– 35/37 от 26.06.2012, в„– 8/15 от 29.04.2015. Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, судами правомерно удовлетворены требования общества "Содружество" и с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взыскано 80 568 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу в„– А60-56026/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------