АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-8773/16

Дело в„– А60-10398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 по делу в„– А60-10398/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Кожевникова Л.Д. (доверенность от 07.07.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН: 6325028144, ОГРН 1026303055503; далее - общество) - Бородинов М.А. (доверенность от 07.04.2016 в„– 28).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 4 689 092 руб. 37 коп. долга по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 27.03.2015 в„– 55/к/129 и 82 703 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2015 по 25.02.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 (судья Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что объем водоснабжения и водоотведения объектов, указанных в государственном контракте, неправомерно определен судами на основании показаний вводных приборов учета (установленных на границе военных городков) за вычетом объемов водопотребления и водоотведения населения, определенных на основании справок ООО "ГУЖФ". Заявитель жалобы указывает, что до сведения общества доведена информация о подключении к объектам водоснабжения и водоотведения, указанным в контракте, сторонних потребителей, в том числе акционерного общества "РЭУ", эксплуатирующего котельные. По данным учреждения, общество признает факт бездоговорного потребления оказываемых им услуг иными лицами и необходимость производства перерасчетов стоимости услуг, оказанных учреждению. Кассатор считает, что общество как водоснабжающая организация наделено публичными полномочиями по осуществлению контроля за потребляемой водой, выявлению самовольных присоединений, бездоговорного и безучетного водопотребления. Кроме того, заявитель жалобы указывает на направленную в адрес общества заявку акционерного общества "РЭУ" на заключение договора водоснабжения (водоотведения), которая оформлена надлежащим образом и сопровождается необходимыми документами, полагает, что между указанными лицами уже сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.03.2015 в„– 55/к/129, по условиям которого общество обязалось подавать 464 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществить прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Конкретные места исполнения обязательств по контракту приведены сторонами в п. 2.4 контракта, в котором также указано, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение в„– 1).
Согласно указанному акту (приложение в„– 1 к контракту в редакции протокола разногласий от 27.03.2015) точкой границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации ВКХ по сетям водоснабжения является водопроводный колодец на месте врезки в муниципальные сети.
Оказываемые обществом услуги учреждение обязалось оплачивать в полном объеме, ежемесячно в соответствии с п. 6.1, 6.4, 7.3.6 контракта.
Согласно п. 8.1, 8.2 контракта для учета поданной получателю услуг холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Учет полученной питьевой воды ведется сторонами по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон, на месте врезки сетей водоснабжения заказчика в муниципальные сети.
Сведения об узлах учета и приборах учета приведены сторонами в приложении в„– 3 к контракту.
Во исполнение условий контракта общество в период с октября по декабрь 2015 г. оказало учреждению услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 265 017 руб. 16 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.10.2015 в„– 16174ОР, от 30.11.2015 в„– 17890ОР, от 31.12.2015 в„– 19588ОР.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 689 092 руб. 37 коп. долга и 82 703 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в спорный период на объектах водоснабжения приборы коммерческого учета, указанные в приложении в„– 3 к контракту, показания которых могли бы быть использованы для коммерческого учета, отсутствовали, расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен обществом в соответствии с положениями пункта 8.2 контракта на основании показаний вводных приборов учета, установленных на границе сетей.
Учреждение относительно данного способа определения объема услуг возражало, полагало его не соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного сторонами контракта, ссылалось на потребление услуг общества иными лицами и некорректность отнесения обязанности по их оплате только на учреждение.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом услуг, их объема и стоимости, неисполнения учреждением обязанности по оплате услуг и наличия оснований для применения к последнему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведенный обществом расчет объема и стоимости услуг водоотведения и водоснабжения признан судами правильным, соответствующим как условиям заключенного сторонами контракта, так и нормам действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом учреждению услуг по водоснабжению и водоотведению на основании заключенного государственного контракта, возникновение на стороне учреждения обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.
Ввиду отсутствия на объектах водоснабжения приборов учета, указанных в приложении в„– 3 к контракту (введенных в установленном порядке в эксплуатацию), показания которых могли бы быть использованы для коммерческого учета, расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен обществом на основании показаний вводных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в соответствии с приложением в„– 1 к контракту (п. 8.2. контракта). При определении объема услуг, подлежащих оплате учреждением, общество приняло во внимание имеющиеся у него документально подтвержденные сведения о потреблении услуг иными лицами и исключило соответствующий объем услуг из расчета задолженности учреждения.
Судами указанный расчет общества принят и признан корректным. При этом судами принято во внимание, что представителями сторон без каких-либо возражений подписаны акты снятия показаний водомеров за спорный период, содержащие сведения о показаниях приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (согласно приложению в„– 1 к контракту), начисление платы за водоснабжение и водоотведение за период, предшествующий спорному, а также непосредственно оплата учреждением данных услуг осуществлялось на основании показаний названных приборов учета, акты оказанных по государственному контракту услуг до октября 2015 года включительно подписаны сторонами без замечаний и оплачены учреждением (оплата за октябрь 2015 г. произведена в части).
Ссылки учреждения на наличие иных сторонних потребителей услуг общества не приняты судами как документально не обоснованные. Как указано апелляционным судом, представленный учреждением в материалы дела акт проверки оказания услуг водоснабжения войсковых частей г. Сызрань от 09.12.2015 наличие иных потребителей не подтверждает, а, напротив, свидетельствует об отсутствии у самого учреждения достоверных сведений о присоединенных к его сетям субабонентах, непринятии последним каких-либо мер к урегулированию отношений с ними. Сведения, необходимые и достаточные для определения объема потребления услуг субабонентами, не были представлены в материалы дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем расчет учреждения, основанный на вычитании из показаний вводных приборов учета предполагаемых им объемов потребления субабонентов, правомерно не принят судами.
Как правильно указано судами, то обстоятельство, что к октябрю 2015 г. в связи с оплатой услуг, оказанных в период, предшествующий спорному, общая стоимость услуг за 2015 г. превысила цену контракта, не освобождает учреждение об оплаты фактически оказанных ему услуг.
Общество не имело законных оснований для приостановления оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с учреждения долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения правомерно удовлетворены судами в заявленном обществом объеме - в сумме 4 689 092 руб. 37 коп.
Учитывая, что учреждением допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании 82 703 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2015 по 25.02.2016 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов судами проверен, признан правильным, учреждением не оспорен.
Доводы о нарушении обществом порядка рассмотрения заявки акционерного общества "РЭУ" на заключение договора водоснабжения (водоотведения) с заявленным объемом холодного водоснабжения и стоков на 2015 г., ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом как не относящиеся к предмету спора, вытекающего из ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами государственному контракту.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 по делу в„– А60-10398/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------